oltások

A „Henry Ford tanulmány” – az oltásellenesek legújabb kamufegyverét szedtük darabjaira

A hazai szélsőjobboldal előszeretettel kokettál az oltásellenességgel.

Olyan embereket használnak ki, akik frusztráltak, naivak, ugyanakkor aktívak is, hiszen hamis, áltudományos, oltásellenes babonák miatt alaptalanul veszélyben érzik magukat és gyermekeiket is. Ráadásul egyrészt nincsenek is kevesen, másrészt a Mi Hazánk féle neonáci pártok mindent meg is tesznek érte, hogy még többen legyenek. Az oltásellenesség pestisszerűen terjed, akár csak a fasisztoid téveszmék.

Legutóbb kiderült, hogy nem is érdeklik őket a tudományellenes ostobaságok, amelyeket terjesztenek, csak demagóg populista szavazatszerzésre használják fel az (általuk is) megtévesztett embereket.

A munkásságukat pénzéhes ügyvédek segítik, akik szintén kihasználják ezen embereket, eleve vesztes pereket indítva, súlyos százezres-milliós tiszteltdíjakért.

Az ő munkásságukat pedig néhány sarlatán orvos segíti – szintén jó pénzért-, akik az utóbbi időben előszeretettel hivatkoznak az úgy nevezett Henry Ford tanulmányra vagy másnéven Lamerato-féle cikkre, amely szerint az oltottakat hozta összefüggésbe olyan állapotokkal, mint az ADHD, diabétesz, autizmus (megint), tanulási nehézségek stb…

Csak éppen a történet nem ilyen egyszerű. Ugyanis nem arről szól a vizsgálat, hogy az oltottak „megbetegedtek”, arról szól, hogy többet diagnosztizáltak! A Lamerato-féle cikket néhol publikáltnak, néhol eltitkoltnak kezelik, ami szintén nem igaz. Nem eltitkolt, hanem az Egyesült Államok kormányzati meghallgatásának részeként került feltöltésre a Szenátus dokumentumai közé. Több szakértő szerint nem sikerült azt egy független, lektorált folyóiratban publikálni, ahol a módszertant és eredményeket független szakmai bírálók is alaposan megvizsgálták volna.

A következő problémák vannak vele:

1. A cikk nem jelenhetett meg komoly tudományos folyóiratban, mert az azt készítő Henry Ford Health System sem találta arra alkalmasnak. (https://www.henryford.com/news/2025/09/henry-ford-health-vaccine-study-fact-check ) Nincs lektorálva, nincs ellenőrizve, a vizsgálat nem lett megismételve. Tízes nagyságrendben születtek tanulmányok, amelyek ellentmondanak az ott feltárt eredményekkel. A Lamerato-féle tanulmányt elsősorban oltásellenes összeesküvés-elméleteket terjesztők karolták fel.

2. A cikk súlyos szelekciós torzítást használ. Az oltott csoport ugyanis nem mindig ugyanolyan, mint egy nem oltott csoport. Más a szociális státusz, az egészégügyi ellátásuk minősége, az egészséghez való hozzáállás stb., ennélfogva egy oltott csoportban értelemszerűen több diagnózis is születik. Az oltatlan csoportot kisebb valószínűséggel látja orvos, tehát itt kevesebb diagnózis születik. Más orvosválasztás, más dokumentáció, más egészségügyi attitűd… Különösen jellegzetes ez a torzítás a cikk által vizsgált betegségekre: például ADHD, beszédzavar, asztma, autizmus, ételallergia, atópiás betegségek, amelyet az alacsonyabb szociális szinten élőknek – különösképp az amerikai betegbiztosítási rendszerben – kevesebb esélyük van kivizsgálni / diagnosztizálni (detekciós torzítás). Az USA-ban a gyermekek kanyaró elleni átoltottsága 92% körül van. Következtetésképp a maradék populáció NEM REPREZENTATÍV. A Lamerato-féle vizsgálat több mint 16000 oltottat és majdnem 2000 oltatlant vizsgál. Ezzel szemben egy 1,2 millió embert vizsgáló dán tanulmány nem talált semmilyen összefüggést az autizmus és oltások között. ( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40658954/ )

Szintén fontos megjegyezni, hogy a cikk a Henry Ford Health System egészségügyi adatai alapján készült, amely egy nagy, integrált egészségügyi rendszer (kórházak, rendelők, laborok) az Egyesült Államok Michigan államában. Ezen szolgáltató székhelye Detroit, amely az USA egyik legszegényebb városa, 2020-as adatok szerint a lakosság 30-35%-a élt a szegénységi küszöb alatt, míg az országos átlag 11-12%. Ha valahol, akkor pont itt kellene korrigálni az eredményeket a szociális státusszal, ami nem történt meg.

3. A cikk időbeliséget vizsgál, nem kazualitást. Nincs biológiai út, amelyen keresztül bizonyítható, hogy az oltások a felelősek az abban vizsgált krónikus betegségekért.

4. A cikk nem zár ki hajlamot, genetikai rizikót, nem vizsgál családi anamnézist, koraszülés tényét, anyai betegségeket, környezeti tényezőket, szociális státuszt. Csak annyit néz, a betegek oltottak-e vagy sem!

5. A cikk többszörös összehasonlítást használ: több statisztikai teszt ugyanazon az adatsoron, így nő az esélye, hogy valami véletlenül „szignifikánsan” nagyobb lesz. Több tucat betegségre vizsgáltak adatokat. Ezt statisztikailag korrigálni kell (Bonferroni-korrekció), amit a Lamerato-tanulmány nem tesz meg. Analógia: ha tízszer feldobunk egy érmét, nagyon kicsi az esélye, hogy véletlenül 8 fej lesz egymás után, 1000 feldobás esetén ez az esély nő!

6. A Lamerato-cikk olyan volumenű hatást ír le, amely egyszerűen lehetetlen: 1254% idegfejlődési zavar, 800% beszédzavar. Az évtizedek óta beadott több milliárd oltásnak akkor társadalmilag láthatóan súlyos következményei lennének, de ezek nem látszanak a statisztikákon. Pl. nincs semmiféle időbeli mintázat: azaz oltások bevezetése után nem ugrik meg a vizsgált betegségek száma, oltások elhagyásakor nem csökken, oltási rendszer változásakor sincsenek anomáliák. Ha a Lamerato-tanulmány extrém számai (2x – 12x-es növekedések) igazak lennének, az számos rendszerben kiütközne. Analógia: ha egy autótípus 2x gyakrabban gyullad ki, akkor azt észlelné a tűzoltóság, a biztosítók, a gyártó, a vevők, a szervizek, a sajtó…

7. Az oltásellenesek szerint a cikket a szerzők az elbocsátás miatti félelem miatt nem publikálták –ez súlyos és megalapozatlan kijelentés. Egyetlen szerző sem jelzett ilyesmit. Maga Lamerato legújabb cikk-hozzájárulása (nem szerző, de az influenzafigyelő szolgálat résznél említve van) egy tanulmány, amely szerint az influenza oltás a 2023-24-es szezonban hatékony volt az Egyesült Államokban, amely 2025. október 15-én jelent meg. https://academic.oup.com/cid/article/81/4/e184/7943530

8, A cikk relatív kockázatot elemez abszolút kockázat helyett! Mit jelent ez? Tegyük fel, hogy egy betegség 10000 oltatlanból 1-ben van jelen, de 10000 oltottból 2 esetben. Az abszolút különbség 1 eset, ami azért nem sok. De a relatív különbség már 100%, ami manipulatív módon már ijesztően hangzik. Ez felnagyítja a veszélyt, érzelmileg ijesztőbb, de legfőképp: nem segít reálisan látni a kockázatot.

9, A cikk krónikus betegségcsoportokat kezel egyedüli betegségként. Például: rák és diabétesz. Mindezt úgy, hogy több százféle „rák” létezhet, és a diabétesznek is több fajtája van (1-es, 2-es, alultápláltsági, gestatiós). De ugyanez a helyzet a több száz féle ételallergiával, a teljes autizmus spektrummal, a mentális egészségzavarokkal vagy neurológiai zavarokkal. Ez önmagában nem lenne probléma, hiszen az oltott és oltatlan csoportra is vonatkozik ez a hiba, de a 2-es pontban említett detekciós hiba miatt viszont már sokkal jobban torzít.

Aki tehát a Lamerato-tanulmány miatt oltásellenes propagandába kezd, az nem érti a tudományos statisztika működését. Vagy rosszabb esetben érti, de visszaél vele. Aki ez alapján akarja a gyermekeinket megfosztani az őket védő oltásoktól, az súlyos veszélyt jelent rájuk.

Barátom, beleegyeznél… ? – Újabb oltásellenes agymenést válaszoltunk meg

A hazai szélsőjobboldal által politikai okokból felkapott oltásellenesség rendkívül veszélyes a társadalomra.

Most egy „Barátom, beleegyeznél…” kezdetű oltásellenes propaganda kérdéscsomag jelent meg az interneten, amelyről lerántjuk a leplet.

A kérdéseket az eredetiből másoltuk ki, a rossz helyesírást, nyelvhelyességet és vélhetően fordítási hibákat megtartottuk (pl. „oltási sérülés”, „levethetik az immunhiányos gyermekeket„) és egyesével válaszoltunk rájuk.

Remélem, nem haragszanak meg, de ezen a képen a föld gömbölyű.

Barátom beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a teljes oltási ütemtervet még sosem tanulmányozták együtt?

Ez nem igaz. A teljes oltási ütemtervet vizsgálták, minden egyes ország a sajátját, külön-külön is.

Cserébe egy meglepetés: soha senki sem tanulmányozta pl. a rántott hús, a sültkrumpli és a káosztasaláta egymásra hatását. Ergo: zárjunk be minden éttermet, amelyek ezeket árusítják.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy minden egyes oltást sosem teszteltek inert placebo ellen?

Az esetek többségében van placebo teszteléses összehasonlítás. Tény, hogy egyes oltásoknál nincsen, mert etikailag kicsit rázós lenne embereket kitenni az adott oltás által megelőzendő betegségeknek. Ilyenkor más vakcinával hasonlítják össze például.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a vakcinák bizonyított idegméregeket tartalmaznak?

A méreg fogalmával elég jól vissza lehet élni. A víz is méreg. A csokoládéban lévő teobromin is. Nem is kell belőle sok. Testtömegkilogramonként 1 gramm már halálos. Csak éppen nincs ennyi a csokoládéban. Ha valaki 10 liter vizet megiszik rövid idő alatt, annak is halálos hatása van. A kérdésből nem derül ki, a költő mely „idegméregre” gondol. De az oltások nem tartalmaznak egyik anyagból sem annyit, amennyi bármilyen idegrendszeri hatást okozna.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a benne lévő alumínium adjuvánsok nem választódnak ki a szervezetből?

Az oltások olyan kevés „alumíniumot” (valójában alumínium-sókat) tartalmaznak, hogy semmiféle káros hatásuk nincs a szervezetre. Alumíniumot fogyasztunk amúgy gabonafélékkel, zöldségekkel, teával, kakaóval, csokoládéval, anyatejjel (!!), ivóvízzel, gyógyszerekkel, kozmetikumokkal. Egy oltásban tipikusan 0,1–0,85 mg alumínium van. Egy ember naponta 5-10 mg alumíniumot fogyaszt étellel és itallal!!! Tehát egy élet során kapott összes oltás sem ér fel egy napi természetes alumínium fogyasztással.

És az sem igaz, hogy ez nem ürül ki. Az oltásokban lévő alumínium a véráramba kerül és a vese kiválasztja.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy az alumínium az autista gyermekek agyában a legnagyobb mennyiségben található, még az Alzheimer-kóros betegeknél is nagyobb mennyiségben?

Nincs semmilyen „tudás” ezekről. Ez egy vitatott álláspont komoly tudományos körökben is. Ha esetleg további kutatások ezt valami csoda folytán mégis igazolnák, akkor sem az oltások a felelősek, hanem a csapvíz és az anyatej ivását kellene beszüntetni.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a teljesen beoltott gyermekeknél nagyobb az asztma, autizmus, epilepsziás és ételallergiás?

Az ezt sugalló Lamerato-féle tanulmány kutatási módszerei elégtelenek ennek megállapításához és sok más kutatás ellentmond vele. Ilyen „eredmények” azért születnek, mert azon gyermekek, akikről szüleik megfelelő módon gondoskodnak és beoltatják őket, azok nagyobb valószínűséggel kerülnek be minőségi orvosi ellátásba, ahol megszülethetnek olyan diagnózisok, mint az asztma és az ételallergia, amelyek kivizsgálása nem olcsó a cikkszerző hazájában létező, amerikai egészségbiztosítási rendszerben. Azt se felejtsük el, hogy az oltottak körében azért vannak krónikus betegek, mert nem haltak meg gyermekkorukban és így volt esélyük ezeknek később kifejlődniük. Az egyévesen, TBC-ben és kanyaróban meghalt csecsemők már nem lesznek sem asztmásak, sem cukorbetegek, sem epilepsziások, sem ételallergiások és az autizmusuk sem derül ki. Ráadásul ezen tanulmány statisztikai módszerei sem megfelelőek (túl sok betegséget vizsgál egy mintán, sokkal több az oltott, mint az oltatlan személy – ezek matematikailag nincsenek korrigálva), nem véletlen, hogy az azt felügyelő Henry Ford intézet sem adta ki. Szóval nem mondhatjuk ki, hogy ezen krónikus betegségek felülreprezentáltak az oltottakban, azt viszont igen, hogy halálos, emberi életeket megnyomorító, oltás által megelőzhető betegségek felülreprezentáltak oltatlanokban.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a vakcinák abortált magzati szövetsejtek felhasználásával  készülnek, amelyek folyamatosan szaporodnak?

A vírusok élő sejtekben élnek csak. Abban kell szaporítani őket. Ehhez egy MRC-5 sejtvonalat használnak, és mint a sejtek, ezek is szaporodnak. A gyengített vírusok előállításához használják őket. Ezek a sejtek nem kerülnek bele a vakcinákba. Az 1960-as évek óta így megy, semmi probléma nincs belőle, érthetetlen, mi az ellenvetés, hogy ezen előállított vakcinák létezzenek. A kérdés megfogalmazója teljesen természetes dolgokat, magzati sejteket és szaporodás szavakat rakott egymás után, mintha ez az ördögtől való lenne. A rántotthúst elkészítő szakács keze pedig folyamatosan szaporodó bőrhámsejteket tartalmaz.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a vakcinákat nem tesztelik mutagén, rákkeltő vagy fertilitási károsodás miatt?

Ez nem igaz. A modern vakcinákat szigorú, többlépcsős tesztelésnek vetik alá, mielőtt engedélyezik őket, és kifejezetten vizsgálják a mutagén, rákkeltő és termékenységre gyakorolt hatásokat.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy nem perelheted be a gyógyszergyártót az oltásuk okozta sérülések miatt?

Az oltások nem okoznak „sérülést”. Itt az oltások által állítólag okozott károsodásokra gondolnak. Nos, a jogi rendszerek máshogy működnek. A gyártó akkor lenne felelős, ha szándékosan elhallgatnak biztonsági adatokat vagy hibás terméket gyártanak. Ilyenkor lehet pert indítani. Amúgy az államok kompenzálnak.

Beleegyeznél az oltásokba, ha abban az esetben, ha gyermeked megsérül egy oltás, a saját orvosod is úgy kezel, mintha őrült lennél és rossz lennél?

Nincs arra hazai precedens, hogy az orvosok ne lennének végtelenül türelmesek a gyermekeket veszélyeztető szülői ostobasággal. Ennek jellegzetesen fordítottja igaz: orvosok és védőnők hagyják el a pályát az oltásellenesek agresszív fellépései, zaklatásai és az általuk okozott felesleges túlmunka miatt. Rengeteg oltásellenes van a laposföldhívők és gyíkemberekben hívők szintjén. De ha nem, akkor is, amit képviselnek az őrült és rossz.

Beleegyeznél a vakcinákba, ha azt mondanám, hogy a teljesen oltott populációkban előfordulhat betegség kitörése?

Az oltásellenesek nem értik az esélyek fogalmát vagy szándékosan elfelejtik azt, és leredukálják igen/nem kapcsolókra. Egy teljesen oltott populációban előfordulhat betegség, hiszen az oltás nem 100%-os hatékonyságú. Ezt az oltáspártiak elismerik. A kérdés: milyen eséllyel fordul elő egy betegség? Egy oltott populációban nagyon kicsi eséllyel, egy oltatlanban pedig sokkal nagyobb eséllyel.

Te beleegyeznél az oltásokba, ha azt mondanám, hogy egyes oltások nem is akadályozzák meg a gyermekedet abban, hogy megkapja a betegséget, vagy másokra is terjessze?

Megint az esélyek. Előfordulhat ilyen eset, nagyon kicsi eséllyel. Oltatlanokban pedig sokkal nagyobb eséllyel. És nem csak a betegség elkapása és terjesztése, de annak súlyossága, lefolyása és szövődményei is rosszabbak oltatlanokban. Sőt, számos oltást azért adnak (pl. a COVID mutánsai idején), hogy a szövődmények enyhébbek legyenek, és egyszerű influenzaszerű tünetekkel átmenjen a betegen, és ne kerüljön lélegeztetőgépre és élje túl!

Beleegyeznél az oltásokba, tudva, hogy egyes oltóanyagok akár két év alatt csökkennek a hatásosságukban?

Nemhogy beleegyeznék, de két év múlva újra is oltatnám magam. Mint ahogy számos oltást újra kell adni, több lépcsőben, amíg egy gyermek eléri azt a kort, hogy már nem olyan veszélyes számára. Bizonyos oltások hatásossága idővel csökken. Minden oltásé másmilyen gyorsasággal, ami ráadásul még egyénfüggő is lehet, hogy a helyzetet bonyolítsa. Valamely oltás pedig életre szóló immunitást ad. Valamikor nem is az immunrendszerünk csökken, hanem a kórokozó változik évente, pl. az influenza, amit minden szezon előtt újra kell oltani. Ez természetes, nem titkolt folyamat. Legfőképp semmilyen okot nem ad az oltások mellőzésére!

Beleegyeznél az oltásokba, ha azt mondanám, hogy az élő vakcinák levethetik az immunhiányos gyermekeket és árthatnak nekik?

Vannak immunhiányos szindrómák, ahol bizonyos oltások ellenjavalltak lehetnek, és ilyenkor nem is adják be őket. Kiegészítés: az, hogy egy gyermek évente háromszor meg van fázva, nem immunhiányos állapot, hanem teljesen természetes jelenség. Bizonyos gyógyszereket sem szedhet mindenki, sőt, bizonyos ételeket sem ehet meg mindenki. Ez megint csak teljesen természetes jelenség. E logika szerint senki se igyon soha tejet, mert léteznek laktózérzékeny emberek.

Beleegyeznél az oltásokba, ha tudatosulna benned az nincs adat szándékosan az oltási ütemterv biztonságára és minden igaz amit fentebb leírtam neked!

A kérdés első fele hazugság: De vannak adatok az oltási ütemtervek biztonságára. (Mellesleg ez volt az első kérdés.)

A második fele igazán érdekes! Ha a leírt ostobaságok és ferdítések ténylegesen igazak és jogosak lennének, ha idegmérgek lennének, krónikus betegségeket okoznának, Alzheimeresek és autisták lennénk tőle, még akkor is érdemes lenne ezeket használni, mert a kanyaró, a TBC, a méhnyakrák, a hepatitisz, a rubeola, a kullancs-encephalitisz, a gyermekbénulás ezeknél sokkal veszélyesebbek, sokkal gyakoribbak és sokkal súlyosabb szövődményekkel járnak. Az írás még ezen szemszög szerint is öngól.

Újabb gyermek halt meg az oltásellenesek miatt

A kaliforniai Sacramento egészségügyi tisztviselői hétfőn riadót fújtak egy lehetséges kanyarójárvány miatt, miután több mint 100 gyermek egy oktatási programban egy be nem oltott gyermekkel érintkezett.

Ez messze nem az egyetlen veszélyeztetett közösség. Az USA-ban idén már meghaladta az 1000 az igazolt esetek számát, a fertőzések Utah államban „a vártnál súlyosabbak”, és az Ave Maria Egyetemen (Florida) tombol az elmúlt időszak legnagyobb amerikai egyetemi kanyarójárványa.

A kanyarós, be nem oltott gyermekek körülbelül 1/5-ét kell kórházba szállítani, de még a teljesen felgyógyulókra is leselkedik egy rejtett veszély: egy halálos betegség, amely lappangva vár, hogy évekkel később csaphasson le – és öljön.

A kanyarós fertőzések száma folyamatosan nő az USA-ban, ami olyan rejtett kockázatokhoz vezet, amelyek évekkel később halált okozhatnak.

Ez történt egy 7 éves oltatlan kisfiúval, aki nemrég hunyt el a kaliforniai Orange County Gyermekkórházban.

Még hét hónapos csecsemőként kapta el a kanyarót – majd évekkel később, 6 éves korában kognitív hanyatlás és görcsrohamok jelentkeztek nála.

Az orvosok végül szubakut szklerotizáló panencephalitist (SSPE) diagnosztizáltak nála, ami egy olyan neurológiai betegség, amely évekkel a kanyarófertőzés után alakulhat ki.

Ez az agyi rendellenesség általában finom személyiségváltozásokkal kezdődik, mint például memóriazavar, ingerlékenység vagy hangulatingadozás. Idővel akaratlan izomgörcsökhöz, koordinációs zavarokhoz, súlyos agykárosodáshoz, kómához – és szinte mindig halálhoz – vezethet.

Ezek a tünetek jellemzően 6-10 évvel az eredeti fertőzés után jelentkeznek.

A kanyaró gyakran megfázásszerű tünetekkel kezdődik: köhögés, orrfolyás, torokfájás és könnyező szemek, mielőtt magas lázba és a jellegzetes, az egész testen terjedő vörös kiütésbe fordulna át.

A rendkívül fertőző vírus megmaradhat a szervezetben, és bizonyos mutációkat szerezhet, amelyek évekkel később kiváltják az SSPE-t.

„A kanyaróvírus mintha csak ott ülne az agyadban, és sejtszintű változásokat okozna, amelyek csendben megbújnak” – mondta korábban a The Postnak Dr. Sharon Nachman, a Stony Brook Gyermekkórház gyermek infektológiai osztályának vezetője.

„Lehet, hogy 2 éves korodban kaptad el a kanyarót, most meg egyetemista vagy, és hirtelen darabjaira hullik az agyad, és nincs jövőd” – tette hozzá.

Minden 100 000 megbetegedésből 4-11 esetben alakul ki az agyi rendellenesség, de a kockázat 100 000-ből 18-ra ugrik, ha a gyermek a fertőzéskor 5 év alatti.

Tavaly egy másik iskoláskorú gyermek is meghalt Los Angelesben a szövődmény következtében, miután csecsemőkorában, még az oltásra való jogosultság előtt elkapta a kanyarót.

Bár vírusellenes és gyulladáscsökkentő gyógyszerek lassíthatják a betegség előrehaladását, az SSPE-re nincs ismert gyógymód.

Bár az USA-ban évente csak négy-öt SSPE-eset van, a szám várhatóan nőni fog, ahogy a kanyarós megbetegedések száma az oltásellenesek tevékenysége miatt országszerte emelkedik.

Tavaly a CDC 2242 kanyarós esetet igazolt az USA-ban, amelyek 93%-a (!!!) be nem oltott vagy ismeretlen oltottságú személyeknél fordult elő.

A kanyaróval összefüggő halálesetek is fenyegető veszélyt jelentenek, mivel 2025-ben három halálesetet jelentettek.

A kanyaró és az esetleges agyfertőzés megelőzésének legjobb módja a mumpsz és rubeola elleni (MMR) védőoltás, amelynek első adagját rutinszerűen a 12-15 hónapos gyermekeknek ajánlják. A második adagot óvoda vagy első osztály előtt kapják meg.

Az MMR-oltottsági arányok és más rutinszerű gyermekkori védőoltások azonban csökkentek az USA-ban a COVID-19 világjárvány óta.

Egy nemrég készült jelentés szerint az óvodás gyermekek 92,5%-a volt beoltva MMR ellen a 2024-25-ös tanévre, ami 2,5%-os csökkenés 2019-20-hoz képest.

Ez jóval a 95%-os küszöbérték alatt van, amelyet a közegészségügyi szakértők szerint be kell tartani a járványok megelőzéséhez (nyájimmunitás).

Egy dél-karolinai anya, akinek 7 éves fia kanyaró okozta agyvelőgyulladással (encephalitis) küzd, továbbra is kitart amellett, hogy nem oltatta be gyermekét – derül ki a The Independent 2026. február 19-i exkluzív riportjából. A család a Spartanburg megyében tomboló kanyarójárvány epicentrumában él, ahol 2025 szeptembere óta már 962 igazolt esetet regisztráltak.

Ethan, a kisfiú hat hete került kórházba. Állapota rohamosan romlott: miután január végére szinte teljesen lebénult, és a szívritmusa is leállás közelébe került, az intenzív osztályon újabb vizsgálatokkal állapították meg a kanyaró okozta agyvelőgyulladást. Bár az agy gyulladása enyhülőben van, és Ethan már kommunikál és mozgatja a karját, a gyógyulása hosszú folyamat lesz.

Édesanyja, Kristina azonban a gyermeke szenvedése ellenére sem bánta meg a döntését. Állítása szerint „saját szemével látta” a védőoltások állítólagos káros hatásait ismerősök gyermekeinél, és úgy véli, „túl sok felesleges anyagot” adnak a gyerekek szervezetébe. A család istenhitükkel magyarázza a történteket: „Isten választotta Ethant, és az ő nevét fogjuk dicsőíteni” – mondta az anya.

Az orvosszakértők élesen bírálják ezt oltásellenes álláspontot. Dr. Linda Bell, Dél-Karolina járványügyi szakértője hangsúlyozza, hogy az MMR-oltás az egyik legbiztonságosabb és leginkább kutatott vakcina, amely nem tartalmaz mRNS-t, alumíniumot vagy timerzált, és nem okozhat agyvelőgyulladást, ellentétben magával a kanyaróvírussal. Ha ezeket az anyagokat tartalmazná, akkor is abszolút biztonságos lenne. Dr. Yvonne Maldonado, a Stanford Egyetem professzora szerint a be nem oltottak nemcsak magukat veszélyeztetik, hanem „hatékony és halálos hordozói” lehetnek a vírusnak, különösen veszélyeztetve a legyengült immunrendszerű, mintegy 11 millió amerikait.

Ahogy az Egyesült Államokban a republikánus szélsőjobboldal, hazánkban a Mi Hazánk neonáci párt karolta fel az oltásellenes összeesküvés-elméleteket. A Mi Hazánk hívei szerint a párt nem oltástagadó, csak a kötelezés megszüntetése ellen érvel. Ennek ellentmond, hogy aktívan támogatnak oltástagadó sarlatán orvosokat és etikátlan ügyvédeket, akik százával indítanak olyan pereket, amelyek alapban kudarcra vannak ítélve, ennek ellenére súlyos, többmilliós összegekért fércelnek össze szakmaiatlan beadványokat. A Mi Hazánk oltástagadó konferenciákat szervez és mutat be a médiafelületein.

Valóban léteznek liberálisabb oltási rendszerek Európában, amelyre oltásellenesek hivatkoznak, azonban arra nem, hogy ezek járványügyi helyzete sokkal rosszabb, mint a magyarországi. Igen, Magyarország kanyaró helyzete klasszisokkal jobb Ausztriánál, Nagy-Britanniánál, Franciaországnál, Svájcnál stb.

Az utóbbi napokban Dr. Novák Hunor fedte fel, hogy a Mi Hazánk csak demagóg módon hülyíti az embereket és használja ki azok hiszékenységét.