A MI IDŐNK
  • Főoldal
  • Bemutatkozás
  • Miért támogassuk az Európai Baloldalt?
  • Manifesto of the European Left
  • Impresszum

A MI IDŐNK

AZ EURÓPAI BALOLDAL PORTÁLJA

Menu
  • Hírek
    • Belföld
    • Külföld
  • Forradalom
  • Antiimperializmus
  • Antifasizmus
  • Elemzés
  • Programok
  • Tudomány
  • Kultúra
  • Történelem
  • Európai Baloldal
  • Európai Baloldali Párt
  • EP Baloldal
  • Környezetvédelem
  • Ateizmus
  • Kurdisztán
  • LMBTQ

Antiimperializmus

Dél-Korea az Egyesült Államok nyomására csatlakozik az Irán elleni háborúhoz

2026. november 6.

Dél-Korea kormánya megkezdte az eljárásokat, hogy potenciálisan csatlakozzon az USA–Izrael Irán elleni agressziós háborújához.

November 5-én egy miniszterhelyettesi szintű értekezlet megerősítette a döntést a Cshonghe egység – egy mélyvízi haditengerészeti erő, amely 2020 óta a Vörös-tenger melletti Ádeni-öbölben működik „kalózkodás elleni” misszió keretében – katonai kapacitásainak és műveleti területének kiterjesztéséről.

A Cshonghe egység felülvizsgált mandátuma megduplázná bevetési területét egészen az ománi Duqm-tól délre fekvő Arab-tenger vizeiig. Ez a Koreai Köztársaság haditengerészeti egységeit az Ománi-öböl és a Hormuzi-szoros peremére helyezné – olyan területekre, amelyeket Irán a külföldi katonai hajók előtt lezártnak nyilvánított.

A javaslat tovább bővítené a Cshonghe egységet P-8A Poseidon tengeri járőrrepülőgépekkel, egy robbanóanyag-elhárító (EOD) csapattal és pilóta nélküli aknamentesítő felszereléssel.

Dél-Korea védelmi minisztériumának egyik tisztviselője a Yonhap hírügynökségnek elmondta, hogy a bővítést „állampolgáraink védelme és gazdasági érdekeink megóvása” érdekében hajtják végre, hozzátéve, hogy a Cshonghe egység új mandátuma magában foglalja „a nemzetközi hajózási útvonalakon a hajózás szabadságának helyreállítására irányuló erőfeszítések” támogatását. A tisztviselő hozzátette, hogy a tengeri járőrrepülőgépeknek „tilos lesz Irán területének, felségvizeinek vagy a Hormuzi-szoros belsejének megfigyelése”.

Dél-Korea jogszabályai szerint a döntést most a kabinetnek és az elnöknek kell jóváhagynia, majd a Nemzetgyűlésnek, Dél-Korea parlamentjének kell szavaznia róla. A döntés várhatóan jövő héten születik meg.

Háború megtévesztéssel

Dél-Korea esetleges Hormuzi-szorosba való bevetéséről szóló hírek szeptember elején szivárogtak ki, hónapokig tartó amerikai nyomás után. Országszerte nagy tüntetések söpörtek végig, amelyeken ezrek vettek részt, és Dél-Korea jelentős progresszív erői egységes frontot mutattak a háború ellen. Szeptember 18-án Li Dzse Mjong elnök a médiának azt mondta, hogy kormánya „kizárta” a háborúhoz való csatlakozást – de utalt arra, hogy a Cshonghe egység bevetésének kiterjesztése lehetséges lehet a hajózás szabadságának védelme ürügyén.

Bár nemzetközileg széles körben arról számoltak be, hogy Li kizárta az Irán elleni háború támogatását, Dél-Korea progresszív pártjai és háborúellenes szervezetei továbbra is riasztottak. Sokan rámutattak, hogy a Cshonghe egység kiterjesztése az Ománi-öbölbe vagy a Hormuzi-szorosba sérti Irán korábbi figyelmeztetéseit, miszerint az ezeken a területeken tartózkodó külföldi katonai hajókat ellenséges harcolókként kezelik. A körülményeket figyelembe véve ezek a szervezetek azzal vádolták Li elnököt, hogy félrevezeti a közvéleményt, és megtévesztő eszközökkel próbál a háború felé haladni.

Ezek a figyelmeztetések prófétikusnak bizonyultak. A Li-kormányzat azon állítása, hogy a Cshonghe egységet a hajózás szabadságának és a kereskedelmi hajóknak a védelmére terjeszti ki, ellentétben áll a javaslat részleteivel. A Cshonghe egységhez tervezett új fegyverzet messze meghaladja azt, ami egy haditengerészeti kísérethez szükséges lenne.

Ahogy a Koreai Szakszervezetek Konföderációja, egy több mint 1 millió munkást képviselő progresszív ernyőszervezet megfogalmazta: „Ha az igazi cél csupán a hajók védelme lenne, nem lenne szükség EOD-csapatokra, tengeralattjáró-elhárító járőrrepülőgépekre vagy aknamentesítő felszerelésre. Ezek a hajók védelméhez nem kapcsolódó katonai előkészületek; világosan elárulják az Egyesült Államok által vezetett illegális háborúban való részvétel szándékát.”

Bár a Li-kormányzat fenntartja, hogy megőrzi csapatai független irányítását, a Cshonghe egység valójában az amerikai Központi Haditengerészeti Erők Kombinált Tengeri Erőinek részeként működik. Így vagy úgy, a lehetséges bevetés minden jel szerint közvetlenül vagy közvetve támogatja az amerikai katonai műveleteket.

Dél-Korea Progresszív Pártja, amely négy hellyel rendelkezik a Nemzetgyűlésben, továbbá rámutatott, hogy a Cshonghe egység műveleti területének kiterjesztése „megtévesztő, közvetett bevetés – csel, hogy Dél-Koreát bevonják a konfliktusba”, hozzátéve, hogy a Hormuzi-szorostól az Ománi-öbölig terjedő vizek „gyakorlatilag egyetlen hadszíntér… egyáltalán nincs pufferzóna a kettő között”.

A párt nyilatkozata a lehetséges döntés jogszerűtlenségét is bírálta. A Cshonghe egység nemzetközi jog szerinti bevetésének jogalapja, az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1816. számú határozata a műveleti mandátumot a szomáliai vizekre korlátozza. Továbbá Dél-Korea alkotmányának 5. cikkelyének 1. bekezdése lemond az agressziós háborúkról.

Washington nyomása alatt

Dél-Korea hónapokig hárította az amerikai nyomást a háborúhoz való csatlakozásra.

Augusztusban Trump hirtelen bejelentette az Ulcshi Szabadság Pajzs – a két kormány között évente megrendezett jelentős közös hadgyakorlat-sorozat – részleges törlését. Miközben a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal való „nagyon különleges kapcsolatára” hivatkozott, Trump szidalmazta Dél-Koreát is amiatt, hogy nem hajlandó támogatni az Irán elleni agressziót.

Ezek a követelések további nyomást gyakoroltak Szöulra, amely Trump vámháborúi keretében gazdasági kényszerítéssel is szembesült, hogy egy hatalmas, 350 milliárd dolláros állami támogatású beruházási csomagot adjon át az amerikai iparnak. Li belpolitikai gazdasági napirendjét az amerikai hadsereg is akadályozza, és kormánya aktív párbeszédet folytat Washingtonnal a Gwangju amerikai légierő-bázis áthelyezéséről, hogy helyet csináljon egy tervezett félvezetőgyártó komplexumnak.

Az USA és Dél-Korea a hadsereg feletti hadműveleti irányítás (OPCON) visszaadásáról is tárgyal. Nemrég Xavier Brunson, az amerikai koreai erők parancsnoka kijelentette, hogy az átadás feltételei megváltoztak, és utalt arra, hogy az OPCON visszaadása Li 2030-as hivatali idejének vége előtt valószínűtlen.

Ebben az összefüggésben valószínű, hogy Li javasolt Cshonghe-egység-bővítése egy kísérlet manőverezésre, hogy tárgyalási előnyt szerezzen kormánya egyéb céljainak Washingtonnal szembeni előmozdításához. Li nem lenne az első dél-koreai vezető, aki amerikai agressziós háborúkban vesz részt belpolitikai törekvések előmozdítása reményében. Dél-Korea részvétele a vietnámi háborúban és a második öbölháborúban hasonló szándékokból fakadt.

Csakhogy Irán ma semmiben sem hasonlítható az 1960-as évek Vietnámjára vagy a 2000-es évek Irakjára. Irán félelmetes katonai képességeket mutatott fel, amelyek belekényszerítették az USA-t egy akadozó hadjáratba, amelyet sem katonailag nem tud megnyerni, sem pedig súlyos presztízsveszteség nélkül nem tud kilépni belőle. Szöul esetleges részvételével kapcsolatban Teherán egyértelmű volt: minden külföldi katonai erőt, amely a Hormuzi-szorosban, az Ománi-öbölben vagy a Perzsa-öbölben működik, ellenségnek tekintenek, és egységeit, valamint gazdasági érdekeit célba veszik.

Mindez arra kényszerítette Li kormányát, hogy tekergőzzön. Ahelyett, hogy egyértelműen támogatná az amerikai háborút, Szöul most inkább egy meglehetősen akrobatikus előadásba kezdett, amely minden oldalt megpróbál kielégíteni. Technikailag Dél-Korea teljesíti Washington követelését, a megtorlás teheráni küszöbe alatt marad, és mindezt úgy csomagolja, hogy elkerülje a hazai felháborodás újabb hullámát. Li talán azt hiszi, hogy ez a politikailag bölcs dolog. Ez az illúzió gyorsan el fog oszlani, ha lesz egyetlen dél-korai áldozat is.

forrás: Socialist Worker

Antiimperializmus, Elemzés, Külföld, Dél-Korea, iráni háború, Trump, Új Hidegháború, USA

Hogyan zuhant le Trump uralma az amerikai félidős választásokon

2026. november 6.

Donald Trump kacsa a vízben – már sánta kacsa elnök –, és a szélsőjobb egész világszerte megtántorodott, miután megsemmisítő vereségeket szenvedett az amerikai félidős választásokon.

A republikánusok a demokrata győzelmek „kék hullámára” készültek szerdán. Amikor megérkezett, cunami volt.

A demokraták most mindkét kamarában többséggel rendelkeznek az amerikai Kongresszusban. Ez mindössze az ötödik eset 50 év alatt, hogy egy párt egyszerre veszíti el a Képviselőház és a Szenátus feletti ellenőrzést.

A republikánusok nem tartották meg azokat a kongresszusi helyeket, amelyeket átrajzolt választókerületekkel maguknak biztosítottak. Floridában, Észak-Karolinában, Alabamában és Texasban újrarajzolták a kerületek határait, hogy megakadályozzák a demokraták többségszerzését – és kudarcot vallottak.

A kulcsfontosságú győzelmek közé tartozik Texas, ahol James Talarico, aki a kampány során balra hajlott, több mint egymillió szavazattal nyerte el a szenátusi helyet. Ő az első demokrata, aki 1988 óta texasi szenátusi helyet nyer.

A demokraták emellett átvették a korábbi republikánus fellegvárakat: Kansast, Észak- és Dél-Karolinát, Ohiót, Iowát és Maine-t.

Techmilliárdosok próbálták megvenni a választást – de kudarcot vallottak. Rekordösszegű, 11,9 milliárd dollárt költöttek kampányra és hirdetésekre, melynek többségét a republikánusok adták.

Ennek a pénznek a nagy része „sötét pénz” forrásokból származott, mint például kriptovaluta és szabályokat kijátszó non-profit szervezetek. Elon Musk egyedül csaknem félmilliárd dollárt adott a republikánus kampánynak.

A félidős választások megsemmisítő ítéletet mondtak Trump második elnökségéről.

Elnökségét háború, erőszakos deportálások és spirálisan növekvő megélhetési válság sújtotta.

Az USA Irán elleni háborúja felhajtotta az inflációt, különösen az élelmiszer- és üzemanyagárakat. És a Trump által második ciklusa elején bevezetett vámok már korábban is sok árut drágítottak meg az USA-ban.

A benzin ára 34,2 százalékkal nőtt a szeptemberrel végződő 12 hónapos időszakban.

Az amerikai olajvállalatok több mint 130 milliárd dollár profitot zsebeltek be a háború alatt – a tavalyi 47 milliárd dollárról.

De Trump csak azzal dicsekedett, hogy a gazdagok egyre gazdagabbak lesznek, és a választók arcába nevetett. A múlt hónap végén egy gyűlésen az elnök azt mondta: „Az Egyesült Államok olaj- és gázüzletága több százmilliárd dollárt keres.

„Nem érdekel, megmondom – rohadt nagy vagyont csinálunk.”

Egy októberi Washington Post-ABC News-Ipsos felmérés szerint gazdasági jóváhagyási aránya mindössze 28 százalék volt.

Trump „establishment-ellenes” kívülállóként pozicionálta magát, aki helyreállítja az „amerikai álmot”. De a republikánusok ugyanazokat a politikákat erőltették tovább, amelyek sújtották a munkásosztályt, miközben a szupergazdagok zsebét tömték.

Trump kudarcai a rezsim jobboldali radikalizálódását táplálták, különösen a tömeges deportálások körül.

A ICE által végrehajtott erőszakos emberrablások és deportálások szintén kulcsfontosságú tényezői voltak a félidős választásoknak.

Fekete, barna és latinó emberek zaklatással és veszéllyel szembesülnek állampolgársági státuszuktól függetlenül.

A latinók, akik 2024-ben egyenlő arányban szavaztak Trumpra és a demokrata jelöltre, Kamala Harrisre, elfordultak a Republikánus Párttól.

Ez magában foglalja azokat is, akik bedőlnek a jobboldali hazugságnak, miszerint a bevándorlás probléma. Javier Villalobos a texasi McAllen republikánus polgármestere. „Az infláció, a gazdaság, minden fontos” – mondja.

„De ami azonnal megérint, ami személyesen érint, az a fellépés, amikor látod az ICE ügynökeit, maszkban, ahogy embereket rángatnak ki járművekből.”

Azt mondja, hogy a „határbiztonságot” támogató republikánus szavazókat elűzte „a spanyol ajkú közösség elleni fellépés”.

Egy nemrégiben készült CBS News felmérés szerint a latinók csaknem 60 százaléka hiszi, hogy a Trump-kormányzat több embert deportált, mint várták.

Trump deportálási programjának mértéke feszültségeket okozott egyes munkaadók között, akik a rasszista oszd meg és uralkodj politikára és a bevándorló munkaerőre támaszkodnak.

Benny Melendez, egy latinó állampolgár, aki egy kis építőipari céget vezet, 2020-ban Joe Bidenre, 2024-ben Trumpra szavazott.

Kerítést épített a cége köré, hogy megakadályozza az ICE ügynököket abban, hogy összegyűjtsék munkásait. „Most megbántam, hogy Trump-ra szavaztam” – mondja.

Több csatatérállamban progresszív és balra hajló demokrata jelöltek arattak hatalmas győzelmeket.

Talarico jobb közfinanszírozás és az 1 százalék adócsökkentéseinek eltörlése programjával indult. Felszólított az Irán elleni háború és a Benjamin Netanyahu kormányának történő fegyvereladások beszüntetésére – bár nem Izraelre vonatkozóan.

Michigan volt egy másik kulcsfontosságú verseny. Az államnak 12 éve van demokrata szenátora, de 2016-ban és 2024-ben Trump-ra szavazott.

A demokrata jelölt, Abdul El Sayed egyszerű kampányt folytatott: „Vegyük ki a pénzt a politikából, tegyük a pénzt a zsebedbe, és fogadjuk el a Medicare for All-t.”

Mike, egy michigani szakszervezeti tag elmondta a Socialist Worker-nek: „Palesztina felrázta az embereket.

„A történelemben először a palesztinpárti álláspont népszerű az USA-ban, és a demokrata szavazók körében elsöprően népszerű.

„Abdul El-Sayed kampánya a megélhetési költségekre összpontosított, de nem tért ki a Palesztinával vagy a transzjogokkal kapcsolatos kérdések elől.”

El Sayed mindkét oldal támadásainak célpontja volt. Haley Stevens izraelpárti politikus, akit legyőzött a demokrata jelöltségért folyó versenyben, néhány nappal a választás előtt Mike Rogers republikánust támogatta.

Ennek ellenére El Sayed több mint 6 ponttal nyert Rogersszel szemben.

Mike hozzátette: „A demokrata vezetés hagyományos bölcsessége az, hogy a középhez kell szólnod.

„De azokat, akik establishment-ellenes érzésből szavaznak republikánusra, könnyebben megnyerik a progresszív jelöltek, mint a mérsékeltek.

„Azt hiszem, a Haley Stevens-ügy nagyobb volt, mint Izrael. A demokrata jobbszárny egy része igazán fél a Democratic Socialists of America (DSA) és a progresszívek felemelkedésétől.”

Floridában a demokrata Angie Nixon hajszál híján győzött Ashley Moody ellen. Nixon progresszív, Bernie Sanders-szel szövetséges és a DSA tagja.

Abortuszellenes bigottak 80 millió dollárt öntöttek a Talaricóhoz, Nixonhoz és az ohiói Sherrod Brownhoz hasonló jelöltekkel szembeni kampányokba. De ők is kudarcot vallottak.

A DSA a legnagyobb szocialista szervezet az amerikai történelemben, 2026-ban elérte a 130 000 tagot. Általában kampánycsoportként működik, progresszív, demokrataként induló jelölteket támogat.

New York polgármestere, Zohran Mamdani egy jól ismert, DSA által támogatott siker.

A DSA és progresszív jelöltek közelmúltbeli győzelmei és majdnem-győzelmei lendületet kell adjanak mindazoknak, akik alapvető változást akarnak.

De a történelem azt mutatja, hogy a Demokrata Párt nem megoldás. A demokraták ugyanúgy háborúkat indítottak a Közel-Keleten, nem finanszírozták az egészségügyet, és bebörtönözték és deportálták a bevándorlókat. Az ICE műveletek Biden alatt bővültek.

Sokkal „mérsékeltebb” demokratákat választottak meg a kék hullámban, mint progresszíveket – nem is beszélve a DSA-tagokról. Ők lesznek azok, akik meghatározzák a napirendet.

A demokrata establishment egyes részei belátják, hogy alkalmazkodniuk kell a túléléshez. Barack Obama volt elnök például támogatta El Sayedet. Remélik, hogy az általa tükrözött hangulatot a demokraták zsákutcájába terelhetik.

forrás: Socialist Worker

Antifasizmus, Antiimperializmus, Elemzés, Forradalom, félidős választás 2026, Latin-Amerika, Trump, Új Hidegháború, USA

12 milliárd dollár rekordösszegért vették meg a választást az amerikai szupergazdagok

2026. november 5.

Az Egyesült Államokban lezajlott a félidős választás, amelyet a demokraták fölényesen nyertek.

Trump megalázó vereséget szenvedett. A választások egy másik komoly aspektusa azonban, hogy olyan mennyiségű pénzt tapsoltak el kampányra, mint még soha. 12 milliárd dollárt költöttek az emberek meggyőzésére… és nem a kisemberek adományoztak.

Amit az amerikai választásnál látunk, az a piaci alapú, kapitalista kamudemokrácia. Tulajdonképpen nincsenek szabad választások, csak jelöltek, akiket az amerikai elit befizet a kongresszusba. Az amerikai milliárdosok kampánypénzeivel nem versenyezhet egy munkásbarát, szocialista jelölt.

Amikor 12 milliárd dollárról beszélünk, az a jéghegynek csak egy kis része. Itt nem beszéltünk még a pártokat nyíltan támogató tévécsatornák, újságok, weboldalak, közösségi platformok működéséről, amely szintén nem kis pénzt emészt fel, és amelyekkel a valódi baloldal csak korlátozott keretek között rendelkezik, hiszen ezek működtetéséhez és marketingjéhez is a milliárdosok pénze kell.

Ez a választás megint csak eklatáns példája annak, hogy az amerikai kapitalista kamudemokráciában egy népi jelöltnek esélye sincs. Még ha esetleg a kisemberek úgy is döntenek, hogy saját kis megtakarításukból valamicskét adnak, akkor sem.

12 milliárd dollár, az fejenként 35,3 dollár, azaz 11270 forintnyi összeg, beleszámítva az egész lakosságot, még a csecsemőket is. Ha a jövedelemmel rendelkezőket nézzük, az 100 dollár fejenként… és akkor még mindig nincs médiabirodalom mögötte.

Mekkora az elköltött pénz?

12 milliárd dollárból körülbelül 2,4 millió ember kaphatna egy évre teljes egészségbiztosítást az USA-ban.

A Világélelmezési Program becslése szerint nagyjából 12 milliárd dollár elegendő lenne mintegy 20 millió ember egyéves élelmiszer-segélyezésére.

12 milliárd dollárból körülbelül 240 000 amerikai tanár egyéves fizetését lehetne fedezni (50 000 dolláros átlagbérrel).

Az USA-ban 12 milliárd dollárból nagyjából 100 000 hajléktalan ember egyéves lakhatási támogatását lehetne biztosítani.

A becslések szerint 12 milliárd dollár elegendő lenne több millió ember tiszta ivóvízhez való hozzáférésének biztosítására világszerte – az ENSZ szerint kb. 10 milliárd dollár/év kellene a biztonságos ivóvíz és alapvető higiénia egyetemes eléréséhez.

12 milliárd dollárból több száz millió gyermeket lehetne beoltani alapvető, életmentő védőoltásokkal a fejlődő világban (a Gavi szövetség becslései alapján).

12 milliárd dollár nagyjából az amerikai védelmi költségvetés körülbelül 1,5%-a – azaz kevesebb, mint két hétnyi amerikai katonai kiadás (évi kb. 850-900 milliárd dollárral számolva).

12 milliárd dollár több mint kétszerese annak, amit a 2020-as amerikai elnökválasztási kampányra költöttek (kb. 5,7 milliárd dollár) – vagyis egy félidős választás többe került, mint egy elnökválasztás.

12 milliárd dollár nagyjából annyi, amennyivel a világ leggazdagabb embereinek vagyona egyetlen hónap alatt nő – miközben a választási kampányra elköltött pénz egy részét ők adták.

12 milliárd dollár körülbelül annyi, amennyit néhány afrikai ország egy évben kamatfizetésre költ külföldi hitelezőknek – miközben az egészségügyre és oktatásra jutó költségvetésük elapad.

És Magyarországon?

Amikor az amerikai kamudemokrácia működéséről beszélünk, az fokozottan érvényes a magyarországi helyzetre, ahol ugyanolyan milliárdosok befolyása érvényesül. Sőt, továbbmegyünk: akár ugyanazon amerikai milliárdosoké, akik az amerikai választást veszik meg, hiszen Elon Musk és Donald Trump is támogatólag lépett fel a Fidesz-rezsim felé, és ki tudja még, mi érkezett olyan kamucivilszervezetek felöl, mint a CPAC vagy a CÖF félék. Bár, a magyar helyzet annyiban speciális, hogy a NER kvázi végtelen közpénzzel rendelkezett, amelyet be is fektettek propagandába.

Mit jelent ez?

A piaci alapú választások, amelyet milliárdosok megvesznek és a kisemberek jelöltjei számára elérhetetlenek… ILLEGITIMEK.

Antifasizmus, Antiimperializmus, Elemzés, Forradalom, félidős választás 2026, kapitalista demokrácia, Trump, USA, választás

A demokraták átvették az amerikai kongresszus irányítását, ami komoly elutasítása Trump-nak. Mi következik ezután?

2026. november 5.

A demokraták győzelme az amerikai félidős választásokon kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy mit jelent majd az értelmes változás, és hogyan folytatják a munkásosztály és a szocialista mozgalmak a harcot a szavazóurnán túl.

A demokraták megnyerték az Egyesült Államok Kongresszusának irányítását a keddi, november 3-i félidős választásokon, ami megsemmisítő vádat jelent Donald Trump amerikai elnök második ciklusára nézve.

A republikánusok legalább hét szenátusi helyet veszítettek olyan államokban, amelyek hagyományosan a jobboldali párt fellegvárai voltak. A párt több mint két tucat képviselőházi körzetet is elveszített a demokratákkal szemben. A 2024-es elnökválasztáson Trump néhány ilyen körzetet kétjegyű százalékpontos különbséggel nyert meg.

Kansasnak közel egy évszázad óta először lesz demokrata szenátora. Észak- és Dél-Karolina, sőt Texas is a demokratákhoz pártolt át – példátlan elmozdulás ezekben az államokban. Michigan egyik legfigyelmesebben követett versenyén a progresszív demokrata Abdul El-Sayed 7 százalékponttal nyerte el a szenátusi helyet.

A mindent elsöprő vereség 12 milliárd dollár elköltése után következett be, amelyet nagyrészt a két párt milliárdosai költöttek el arra, amit az elemzők a történelem legdrágább félidős választásának neveznek.

Trump és a kormányzat prioritásainak elítélése

Összesen 435 helyet osztottak ki az amerikai képviselőházban, és a 100 fős amerikai szenátus 35 helyéről is döntöttek. Ez a két kamara – a szenátus és a képviselőház – alkotja az amerikai kongresszust.

Bár maga az elnök nem volt választható, különböző elemzők ezeket a félidős választásokat Donald Trump amerikai elnökről szóló népszavazásként jellemezték. A republikánus párt elsöprő vereségét pedig a kormányzat és annak az elmúlt két évben képviselt prioritásai mély elutasításaként értékelik. A korrupciót, az inflációt, az emelkedő üzemanyagárakat és az iráni háborút említik a választók legfőbb aggodalmaiként.

„A veszteségünk oka a háború” – mondta JD Vance alelnök egy online bejegyzésben.

A BreakThrough News-nak nyilatkozva a választás éjszakáján Trita Parsi, iráni-svéd nemzetközi kapcsolatok szakíró és politikai elemző az iráni háború mély népszerűtlenségéről beszélt mint a választási eredmény egyik mozgatójáról.

„Nem hiszem, hogy a közelmúltban láttunk volna olyan választást, amelyen a háború ennyire döntő kérdés lett volna – nem csupán tényező, hanem döntő kérdés.”

Parsi arról is beszélt, hogy Trump elnök nem sokkal a választások előtt egy reggeli talkshow-ban azt állította, hogy az USA Izraelnek nyújtott finanszírozása 2026 végéig megszűnik. Ez a finanszírozás az amerikai politika egy másik széles körben népszerűtlen eleme.

„Az izraeliek több mint egy éve arra a következtetésre jutottak, hogy elveszítették az amerikai közvéleményt” – mondta. A terv az, hogy „elrejtsék a pénzt”, a Pentagon költségvetésén belüli vegyes vállalatokon keresztül, oly módon, amely „a kongresszus és az amerikai közvélemény ellenőrzésén kívül esik”. Azzal érvelt, hogy ezen a modellen keresztül a finanszírozás valójában növekedhet.

Mivel Izrael támogatása olyan politikai teherré vált, Amanda Yee, a The China Report műsorvezetője elmagyarázta, hogy az AIPAC októberben bejelentette, hogy leállítja a jelöléseket és a közvetlen adományokat a jelölteknek.

„Az AIPAC valójában nem állítja le a kiadásait, csak megváltoztatja a költés módját” – mondta Yee.

Elmondása szerint az United Democracy Project (UDP), az AIPAC-hez kapcsolódó szuper PAC, most „az AIPAC pénzének fedőszerveként” működik. Az UDP már milliókat költött arra, hogy eltávolítson Izraellel szemben kritikus képviselőket, mint például Jamaal Bowman-t és Cori Bush-t.

Izrael és a külpolitika azonban nem az egyetlen elégedetlenségi pont az amerikai emberek számára. Különböző belpolitikai kérdések váltak az amerikai politika fő nyomáspontjaivá, amelyek közül az egyik legnagyobb az AI-fejlesztéshez kapcsolódik.

Az AI-adatközpontok nemzeti gyújtóponttá válnak

John Russell, a More Perfect Union újságírója a BreakThrough News-nak beszélt az AI-robbanást tápláló hiperléptékű adatközpontok egyre népszerűtlenebb fejlesztéséről.

Azt mondta, hogy az adatközpontok „munkahelyeket pusztító szuperszámítógépek”, amelyek „felrobbantják a közműdíjaidat”, ha a hálózatra kapcsolják őket melletted. Ha nem kapcsolják a hálózatra, akkor a szükséges hatalmas erőművek „piszkos fosszilis tüzelőanyagokat égetnek, amelyek megölik a bolygónkat”.

Mindezek a hatások fenntartják a hatalmas számítástechnikát, amely „csak felfelé lapátolja a pénzt a gazdaság tetejére, a már fantasztikusan gazdagokhoz”.

„Ez egy egyesítő kérdés, függetlenül attól, kire szavazol” – mondta Russell. „Az emberek látják, hogy ez csak egy nagy klub, és mi nem vagyunk benne.”

Russell azzal érvelt, hogy bár a Demokrata Párt győzelmet hirdetett ezeken a választásokon, a dolgozó tömegek valójában egy olyan pártot keresnek, amely megállítja „a föld leggazdagabb embereinek abszolút nyereségeit”, és tesz valamit, ami tényleg könnyebbé és megfizethetőbbé teszi a többség életét.

A demokraták megtámadják a független szocialista jelölteket és a baloldalt

A BreakThrough News választási tudósítása során Zoe Alexandra rávilágított egy furcsa „szórólapbotrányra” az ohiói verseny során, amely mind a republikánus, mind a demokrata párt elítélését kiváltotta.

Az ohiói szenátusi versenyt a demokrata Sherrod Brown nyerte meg, amelyben nemcsak a republikánus Jon Husted, hanem a független szocialista jelölt, Greg Levy is indult, aki 94 509 szavazatot kapott.

Ebben a „szórólapbotrányban” egy MAGA-hoz kapcsolódó szuper PAC 2 millió dollárt költött olyan szórólapokra, amelyek Greg Levy szocialista platformját utánozták.

„A szórólapok és videóhirdetések arra szólították fel a választókat, hogy »Csatlakozzanak a forradalomhoz«, és támogassák a szocialista jelöltet, Greg Levyt”, és azzal kritizálták Sherrod Brownt, hogy munkásellenes – mondta Alexandra.

A BT újságírója szerint ezt a manővert azonnal elítélte Greg Levy és csapata, akik „piszkos trükknek” és a „digitális blackface” egy formájának nevezték. Alexandra azonban hangsúlyozta, hogy a demokraták válasza nem az volt, hogy csatlakozzanak Levyhez és elítéljék a republikánusok piszkos választási manőverét.

„Ehelyett a demokraták úgy döntöttek, hogy Greg Levy ellen fordulnak” – mondta Alexandra. „Támadásba lendültek, és nagyon gyorsan azt mondták: »Greg Levy a republikánusokkal dolgozik« és »Greg Levy valójában az ellenséged«.” Különböző szórólapokat mutatott be, amelyeket a demokraták fizettek ezeknek az üzeneteknek a terjesztésére.

Alexandra a vállalati média olyan címsorait is bemutatta, amelyek a szocialista Greg Levyt hibáztatják az állam demokrata győzelmének esetleges „elrontásáért”. A Newsweek egyik címsora így szólt: „Hogyan ássa alá egy szocialista Sherrod Brown ohiói visszatérését.” A Washington Post egy másik címsora pedig: „A GOP-céghez kapcsolódó PAC az ohiói szocialistát támogatja a szenátusi versenyben.”

A Sherrod Brown kampány odáig ment, hogy egy támadó videóhirdetést is készített, amely félelmet és gyanút keltett arról, hogy a Greg Levy kampányt a Republikánus Párt befolyásolja, hogy „megossza az árapályt” az ohiói versenyben.

„Ide irányítják a pénzüket” – mondta Alexandra. „Ahelyett, hogy a demokraták ténylegesen megnéznék a saját versenyüket, és megkérdeznék: »Miért van az, hogy egy szocialista, aki azt mondja, hogy egészségügyünk és oktatásunk legyen, és ne menjünk háborúba, valahogy népszerűbbé válik?« Azt mondják: »Támadjuk meg!«”

Ami az USA mindkét nagy vállalati pártját illeti, „világosan egy dologban vannak összehangolva, mégpedig abban, hogy a baloldal fenyegetést jelent a túlélésükre”.

A műsor különböző vendégei a Trump-kormányzat és a szélsőjobb baloldal elleni háborújáról is beszéltek, és rámutattak, hogy ha a demokraták mindkét kamarát irányítanák, elméletileg tehetnének valamit az aktivizmus és a progresszivizmus politikai elnyomása ellen az USA-ban, bár eddig nem mutattak ellenállást e tendenciával szemben.

Egy másik merész független szocialista kampányban a Bronxban (New York 15. képviselőházi körzete) Andre Easton a szavazatok 8,7%-át kapta. A demokrata hivatalban lévő Ritchie Torrest hívta ki, akit újraválasztottak, de egyre népszerűtlenebb a határozott Izrael-párti álláspontja és a baloldali és progresszív jelöltek – köztük Andre Easton – elleni folyamatos támadásai miatt.

Easton a BreakThrough News-nak azt mondta, hogy valójában a munkások tömegmozgalma az év többi 365 napján és a választások közötti több év során az, ami igazán létrehozza a változást, amit az emberek látni akarnak.

„A politikai felelősséged túlmutat a szavazóurnán” – mondta Easton. Hozzátette, hogy az embereknek feltétlenül szavazniuk kell, és mozgósítaniuk kell közösségeiket a szavazásra. „De a politikai felelősséged sokkal robusztusabb, sokkal szélesebb és mélyebb, mint egyetlen buborék egy papírlapon.”

A bronxi szocialista jelölt szerint politikai kötelességünket „az utcáinkon, a közösségeinkben, az osztálytermeinkben és a munkahelyeinken” teljesítjük.

Hangsúlyozta, hogy pártja, a Party for Socialism and Liberation elkötelezett e munka mellett, és a félidős választások után minden nap folytatni fogja azt.

Megújítva elkötelezettségüket a szervezés és mozgósítás mellett, különböző aktivisták, újságírók és progresszívek rávilágítottak arra a korlátozott előrelépésre, amelyet Trump ezen elsöprő győzelme jelent.

Mit jelent valójában, hogy a demokraták irányítják az amerikai kongresszust?

Most, hogy a demokraták döntően megnyerték a félidős választásokat, felmerült a kulcskérdés: mit várhatnak valójában az emberek a demokrata kongresszusi irányítástól? Ben Becker, a BreakThrough News főszerkesztője rámutatott, hogy történelmileg a demokraták nem használták ki többségüket értelmes progresszív változás előmozdítására.

„Jó érzés látni, hogy a republikánusok veszítenek, de nem hiszem, hogy ezt az érzést át kellene fordítanunk irracionális reménnyé azzal kapcsolatban, hogy a demokraták mit lesznek képesek – vagy egyáltalán akarnak – elérni.”

Kiemelte a demokraták eufóriáját a képviselőház és a szenátus 2006-os félidős választások utáni megnyerése miatt, és még inkább a 2008-as elnökválasztáson. Többségük volt akkor is, amikor Joe Bident 2020-ban megválasztották.

„Ezek közül egyik ígéretet sem teljesítették” – mondta Becker.

„Legyen szó diákhitel-elengedésről, egyetemes egészségügyről, szülői szabadságról, egyetemes gyermekgondozásról, klímajogszabályokról, bevándorlási reformról, a Roe v. Wade törvénybe iktatásáról, sorolhatnánk a listát.”

Azt állítja, hogy ez a patthelyzet és a „teljesítés kudarca” teremtette meg azokat a feltételeket, amelyek lehetővé tették Trump visszatérését egy sokkal szélsőségesebb jobboldali programmal.

„Az eufória – ha oda vezet, hogy hátradőlünk és reménykedünk, hogy a demokraták jól fognak teljesíteni –, valójában csak a republikánusok és a trumpizmus, vagy akár a trumpizmusnál is rosszabb visszatéréséhez fog vezetni.”

forrás: BreakThrough News

Antifasizmus, Antiimperializmus, Elemzés, Forradalom, Külföld, középidei választások 2026, Trump, USA

Háború Afrikában: a világ leggazdagabb kontinensének politikai gazdaságtana

2026. november 5.

Afrika háborúiról rendszeresen úgy számolnak be, mint elszigetelt törzsi erőszakkitörésekről, államok összeomlásáról és korrupcióról. De együtt szemlélve őket egyetlen, egymással összefüggő térkép rajzolódik ki az erőforrásokról, fegyverekről és külföldi érdekekről. A média tudósításának túl kell lépnie ezen az elkoptatott retorikán, és meg kell neveznie azokat a történelmeket, profitokat és hatalmakat, amelyek életben tartják ezeket a háborúkat.

A mainstream hírek újra felfedezték Afrikát, és a régi narratívákat ismételgetik: fegyveres konfliktus, államok összeomlása és humanitárius katasztrófa. Tigré ismét háborúban áll. Darfúr és Kordofán a Gyors Támogató Erők (RSF) alatt vérzik. Az M23 felosztja Kelet-Kongót. Észak-Mozambik még mindig kiüríti falvait. A Száhel-övezetben dzsihadista támadások és blokádok fojtják meg az egész városokat, és Szomália háborúja a negyedik évtizedébe húzódik. Mindez valós. Emberek halnak meg, és milliók kényszerülnek lakóhelyük elhagyására. De miért mesélik el a történetet mindig ugyanúgy, ahogy az 1990-es években és a 2000-es évek elején mesélték, egy káosz és éhség kontinenseként, elrettentő példaként, arra példaként, hogy minek nem szabadna megtörténnie? Afrikai tudósítóként, aki ezekről a háborúkról tudósít, olvasom a világnak küldött tájékoztatókat és magyarázatokat, és gyakran nehezen ismerem fel azokat a helyeket, amelyeket leírnak.

Nézzük Szudánt. Most a világ egyik legnagyobb lakóhelyelhagyási válsága, amelyet rendszeresen „elfeledett háborúnak” neveznek, mintha a felejtés a sajtóval történt volna, nem pedig a sajtó tette volna. Kongóról úgy számolnak be, mint „évtizedes etnikai erőszakról” és „fegyveres csoportok összetett hálójáról”, miközben azok az ásványi anyagok, amelyekért a lázadók harcolnak, és akik megvásárolják azokat, ritkán kerülnek be az elemzésbe. Etiópia háborúi etnikai csoportok közötti konfliktusokká válnak – amharák a tigréiek ellen, tigréiek az eritreaiak ellen –, mintha a történelem az etnicitással véget érne. Hasonlítsuk ezt össze azzal a figyelemmel, azokkal a térképekkel, szakértői panelekkel és stratégiai magyarázatokkal, amelyeket az ukrajnai háború minden héten kap.

Ez a keretezés három dolgot tesz. Különböző történelmeket lapít egyetlen „afrikai erőszak” képévé. A politikát etnicitássá változtatja. És egy állítólagosan egyedülálló afrikai korrupciót hibáztat, mintha a korrupció nem lenne globális iparág.

Amit elrejt, az az, hogy a természeti erőforrásokban egyik leggazdagabb kontinens a világ legszegényebb embereinek ad otthont. Ez nem a kultúra véletlene. Ez az imperializmus eredménye – egy szó, amely túl gyakran hiányzik ezekből a beszélgetésekből.

A hírek külön történetekbe sorolják Afrika háborúit. Együtt olvasva egyetlen térképet rajzolnak. Szudánban az RSF által ellenőrzött bányákból származó arany az Egyesült Arab Emírségekbe áramlik. Kelet-Kongóban az ENSZ szakértői ruandai csapatokat helyeznek az M23 mellé, és a Rubaya és hasonló bányákból származó koltán Ruandán keresztül a telefonok és elektromosautó-akkumulátorok ellátási láncaiba kerül. Mozambikban ruandai katonák – az Európai Unió finanszírozásával – őrzik a Cabo Delgado régiót, ahol a TotalEnergies fejleszti gázprojektjét. A Vörös-tengeren Egyiptom, az Öböl-államok és Washington verseng azért a partvidékért, amelyért Etiópia és Eritrea harcol, és szeptemberben az Egyesült Államok feloldotta az Eritrea elleni szankciókat, hogy előmozdítsa ottani érdekeit. Még a béke is követi a mintát; amikor Kongó és Ruanda 2025 decemberében aláírta a Washingtoni Megállapodásokat, Donald Trump amerikai megállapodásokat jelentett be a régió kritikus ásványi anyagainak megnyitására.

És a fegyverek? E fegyveres csoportok egyike sem gyártja a saját fegyvereit. A Nyugat – és egyre inkább az Öböl – állandó háborús gazdaságának piacokra és csataterekre van szüksége. Afrikát mindkettővel ellátja.

Az „identitás” fedőtörténet

Ennek a struktúrának szüksége van egy fedőtörténetre, és a „törzs” a legrégebbi. Az identitás valós, és az emberek valóban mozgósítanak általa. Mégis sokatmondó, hogy a „törzs” az a címke, amelyhez e háborúk elemzésekor még mindig nyúlnak.

Nézzük azokat az erőforrásokat, amelyekért harcolnak. Az etnicitás megmondhatja, ki kivel harcol. Nem magyarázza meg, miért kifizetődő a harc. A ma ősi gyűlöletekként bemutatott identitások közül sok a gyarmati uralom által megszilárdult, és néha létrehozott. Ruandában a belga adminisztrátorok a hutu és tuszi folyékony kategóriáit faji osztályozásokká alakították, amelyeket az 1930-as évektől személyazonosító kártyákra nyomtattak, mindegyikhez jogokat és kiváltságokat rendelve. Szudánban Darfúr „arab” és „afrikai” felosztása legalább annyit köszönhet Kartúmnak a dzsandzsavídek 2000-es évekbeli felfegyverzésének, mint bármely korábbi történelemnek. A gyarmati és posztkoloniális államok az etnicitáson keresztül kormányoztak, és utódaik még mindig így tesznek.

Tehát amikor a tudósítás a „törzs” után nyúl, nem csak leegyszerűsít. A birodalom politikai termékét veszi, és a háborúk okaként mutatja be, amelyekből a birodalom örökösei most profitálnak.

Hogyan távozik a vagyon?

Az „imperializmus” szó mechanizmus nélküli vádnak hangozhat. De a mechanizmus nem rejtett. Hétköznapi csatornákon keresztül működik. Az UNCTAD becslése szerint évente közel 89 milliárd dollár hagyja el Afrikát illegális tőkekimenekítésként, kereskedelmi számlahamisításon, adóelkerülésen és kitermelő áruk exportján keresztül. Ez majdnem annyi, mint amennyit a kontinens segélyben és külföldi befektetésben együtt kap. Adjuk hozzá a multinacionális cégek által évente hazaküldött nyereséget, és Afrika karitatív esetként való képe a feje tetejére fordul. A kontinens nettó hitelezője a világnak, amely kioktatja.

Az adósság befejezi a munkát. Nyomás alatt felvett hitelek, gyakran korábbi hitelek törlesztésére, most olyan költségvetéseket emésztenek fel, amelyeknek klinikákra és iskolákra kellene menniük. A kontinens nagy részén a kormányok többet fizetnek kamatban külföldi hitelezőknek, mint amennyit saját népük egészségére költenek. Az az állam, amely nem tud kifizetni katonákat, ápolókat vagy tanárokat, „törékenynek” neveztetik, és törékenysége a következő beavatkozás ürügyévé válik.

Hogyan kellene tehát Afrika háborúiról tudósítani?

Nem úgy, hogy elfordulunk a szenvedéstől, hanem úgy, hogy megtagadjuk azt természetesként vagy történelem nélküliként kezelni. Minden Darfúrban elkövetett mészárlásról szóló cikknek meg kellene mondania, hová megy Darfúr aranya. Minden M23-ról szóló jelentésnek meg kellene neveznie az általa ellenőrzött bányákat és azokat az országokat, amelyeken ásványai áthaladnak. Minden békeegyezményről szóló cikknek meg kellene kérdeznie, ki fér hozzá mihez. Nevezzen meg konkrét történelmeket, konkrét cégeket és konkrét fővárosokat, ne egy arctalan „Afrikát”. Ezek azok a kérdések, amelyeket igyekszem saját tudósításaimba bevinni, és amelyeket minden olyan szerkesztőségnek feltennék, amely a kontinensről tudósít.

A fiatal afrikaiak körében népszerű érzés a méltóság és a szuverenitás. És a szuverenitás az embereket illeti meg, nem pedig azt a tábornokot, aki éppen a fővárost birtokolja. Ezért azok, akik alulról szerveződnek, még inkább figyelmünkre érdemesek. A népi mozgalmak és szervezetek, amelyek a háború alatt életben tartották az élelmiszert, a gyógyszereket és a politikai életet, valamint a Száhel-övezet népszerű mozgalmai, amelyek a külföldi megszállás végét követelték.

Írta: Nicholas Mwangi
forrás: BreakThrough News

Antiimperializmus, Elemzés, Afrika, ásványkincsek, gyarmatosítás, neokolonializmus, Trump, Új Hidegháború, USA

Latin-Amerika: a „kulturális harc” mint a neoliberalizmus homlokzata

2026. október 30.

Milei Argentínában és De la Espriella Kolumbiában megerősítették elkötelezettségüket, hogy kormányaikon keresztül reformálják országaik kultúráját. De mi rejlik e retorika mögött?

Már évek óta Latin-Amerika új radikális jobboldalának politikusai, influenszerei és értelmiségiei beszélnek a „kulturális harc” fontosságáról, hogy visszaszerezzenek egyfajta múltban elveszett perspektívát, és alátámasszanak egy civilizációs projektet, amely mindenekelőtt az egyént, az egyéni szabadságot és a szabad piacot helyezi előtérbe.

Valószínűleg elsőként Javier Milei, Argentína jelenlegi elnöke hangsúlyozta ezt az elképzelést a médiában, aki kezdetben olyan közgazdászként szerzett nevet magának, akinek nem volt gondja ellenfelei sértegetésével és az ortodox neoliberális gondolkodás védelmével.

Abban az időben Milei értelmiségi szövetségeseivel együtt egy állítólagos, az úgynevezett baloldali elitek által ráerőltetett kultúra elleni fellépésre szólított fel, amely eltorzította a józan észt, a keresztény erkölcsöt és az egyéni szabadságot, sok más dolog mellett.

Néhány nappal ezelőtt Abelardo de la Espriella kolumbiai elnök a „kulturális harc” radikalizálására szólított fel, és elrendelte több tucat műalkotás eltávolítását különböző múzeumokból, hogy helyreállítsanak egy kultúrát, amelyet a baloldal, a marxizmus és más sötét (vagy ahogy Milei maga fogalmaz, „démoni”) erők tartottak fogságban.

Valójában a lépés nem különösebben eredeti. Már az Egyesült Államokban Pat Buchanan (Nixon és Reagan közeli tanácsadója) is szorgalmazta és ösztönözte a gyújtó hangvételű retorikát egy „kultúrháború” vívásához, hogy megvédjen egy kultúrát, amelyet a társadalmi változások eltorzítottak. E doktrína fő értelmiségi inspirálói közé tartozik az amerikai Sam Francis és a francia Alain de Benoist és Guillaume Faye (ismert különbségeikkel együtt). Még néhány német is az 1930-as években megkísérelte az úgynevezett „kulturális bolsevizmust” tenni minden bajuk bűnbakjává.

De a „kulturális harc” sürgetésének Latin-Amerikában érdekesebb indoklása volt. És ez nem is annyira Antonio Gramsci hegemónia-koncepciójának állítólagos pragmatikus értelmezésének köszönhető – amelyet az új radikális jobboldal, valamint a liberalizmus és a szociáldemokrácia nagy része eltorzított, mivel azt kizárólag „kulturális hegemóniaként” értelmezi.

Nem, valójában a feminizmus, az abortuszjogok, a progresszív kormányok, baloldali művészek, forradalmi értelmiségiek stb. elleni „kultúrháború” mögötti szándék inkább stratégiai jellegű.

Mert azok, akik valójában ideológusként a „kultúrháborús” projektek mögött állnak, nem Buchanan, Francis, De Benoist vagy Faye, hanem Hayek, Friedman és a többi neoliberális közgazdász.

Az igazság az, hogy a neoliberalizmus Latin-Amerikában a 20. század végén és a 21. század elején egyszerre volt elsöprő kudarc és nagyszerű győzelem. Ez a látszólagos ellentmondás attól függően oldódik fel, hogy melyik társadalmi osztályról beszélünk. Abban az időben a gazdaságilag leghatalmasabb társadalmi osztályok hatalmas mennyiségű hatalmat és erőforrást halmoztak fel, amilyet ritkán láttak a latin-amerikai történelemben.

De az ilyen szintű felhalmozás egy globális imperialista rend által leigázott társadalmakban (mint a latin-amerikaiak) szükségszerűen a munkásosztályokat szinte elviselhetetlen anyagi bizonytalanságba taszítja. A tömeges migráció, a felkelések, a halálesetek, az életre szóló megtakarítások elvesztése, a növekvő bűnözés és így tovább csak néhány volt a pusztításból, amelyet a Washingtoni Konszenzus által vezérelt neoliberalizmus hagyott maga után abban az időszakban.

A válságra válaszul több centrista, balközép és még baloldali vezető is gyors egymásutánban nyerte meg a választásokat a régióban: Chávez Venezuelában, Morales Bolíviában, Fernández Argentínában, Correa Ecuadorban, Lula Brazíliában, Bachelet Chilében, Mujica Uruguayban stb. Egy kapitalista gazdasági válságot próbáltak megoldani magának a kapitalizmusnak a keretein belül, olyan megközelítéseket alkalmazva, amelyek keynesi intézkedéseket ötvöztek a jogok védelmét és kiterjesztését célzó jogszabályokkal, különösen a legmarginálisabb szektorok számára.

Olyan idők voltak ezek, amikor (nem ellentmondások nélkül más politikai erőkkel, köztük a hagyományosabb baloldallal) ezeknek az országoknak a gazdaságai javultak, részben a globális piacon elért magas nyersanyagáraknak köszönhetően. És a sok esetben segélyekre és szociális programokra összpontosító közpolitikákkal több millió latin-amerikai helyzete egyértelműen javult. Csak 2000 és 2012 között 56 millió latin-amerikai állampolgár tudott kikerülni a szegénységből.

Miután a neoliberalizmus elleni elégedetlenség vihara elmúlt, az uralkodó osztályok úgy döntöttek, hogy elegük van a progresszív kormányokból. De hogy visszaszerezzék az abszolút ellenőrzést (mivel mindig is megtartották a nemzeti döntések befolyásolásához szükséges hatalmi részt), vissza kellett nyerniük a kormányokat, és ehhez válaszúthoz érkeztek.

Tudták, hogy a balközép kormányok elleni központi érv nem alapulhat kizárólag a latin-amerikai természeti erőforrások magas árának vége után következő gazdasági visszaesésen, hanem valami mélyebbre kell alapozni – valamire, ami újszerűnek, radikálisnak és egyfajta konzervatív forradalmi ideológiának tűnik.

És így találtak a „kultúrháborúban” egy ideológiai propaganda számára olyan rést, amely történelmi hatással volt Latin-Amerikára. A fent említett kritikák mellett sikerült (értelmiségijeiken, politikusaiakon, influenszereiken, médiájukon, közösségi médiájukon keresztül) észlelt kapcsolatot teremteniük a progresszivizmus és a korrupció, a progresszivizmus és a szervezett bűnözés, végül pedig a progresszivizmus és az egyéni szabadság állítólagos eróziója között.

De az igazság az, hogy az ilyen jellegű stratégiák olyan politikai felfordulást okozhatnak, mint amilyet a régióban az elmúlt években láttunk, amelynek során (a nemzeti és nemzetközi mágnások, valamint Washington és más kormányok, például Izrael támogatásának köszönhetően) a radikális jobboldal győzelmeinek sora következett be, amely jövő vasárnap Brazíliában teljesítheti nyerő lapját. (A cikk írásakor még nem lehetett tudni, hogy Lula nyerni fog.)

De hosszú távon a neoliberalizmus nem tudja (és nem is szándékozik) leküzdeni az ilyen jellegű gazdaságban rejlő ellentmondást azokban az országokban, amelyekben világos nemzetközi uralmi viszonyok vannak. Így a neoliberalizmus új jobboldali mozgalmainak hullámának csúcsán már megjelentek az ideológiai stabilitás első repedései, éppen egy anyagi valósággal szemben, amely nem nyújt enyhülést a politikai retorikától.

Több millió latin-amerikai (különösen a legszegényebbek) helyzete gyorsan bonyolódik az egyenlőtlenség arányának radikális növekedése miatt. Az új jobboldali mozgalmak ígéretei a szervezett bűnözés legyőzésére nem mutatnak jelet arra, hogy valósággá válnának vagy egyértelmű regionális változást hoznának. Talán ezt értette Nietzsche, egy másik nagy reakciós, amikor elismerte, hogy a kultúra csupán valami mélyebb dolog homlokzata. És ez a homlokzat nagyon lassan kezd lekopni – olyan folyamat, amely mégis észrevehető, ha az ember odafigyel.

forrás: BreakThrough News

Antifasizmus, Antiimperializmus, Elemzés, Forradalom, Latin-Amerika, Trump, Új Hidegháború, USA

Hogyan nyerte meg Lula a választást?

2026. október 30.

Lula epikus visszatérése az országon és a régióban uralkodó különféle feltételek eredménye, amelyek elemzést érdemelnek, miközben az elnök negyedik alkalommal készül vezetni Latin-Amerika legnagyobb és legerősebb országát.

Október 25-én Brazília háromszoros és jelenlegi elnöke, Luiz Inácio Lula da Silva meglepte az egész világot azzal, hogy leküzdötte az első fordulóban elszenvedett választási vereségét (amelyben a szélsőjobboldali jelölt, Flávio Bolsonaro győzte le), és biztosította győzelmét és a brazíliai elnöki széket.

Lula, a diktatúra idején legendás szakszervezeti vezető 51,79%-ot szerzett, ami 64 256 232 szavazatot jelent, míg Bolsonaro (a letartóztatott szélsőjobboldali exelnök, Jair Bolsonaro fia) 48,21%-ot, azaz 59 826 041 szavazatot kapott.

Ami igazán meglepő Bolsonaro vereségében (tekintettel arra, hogy a legtöbb közvélemény-kutató nagyon valószínű győzelmet jósolt neki), az a hatalmas szavazatszám, amelyet Lula a két forduló közötti három hét alatt szerzett. Az első fordulóban Bolsonaro szerezte meg az első helyet 48,21%-kal (több mint 56 millió szavazat), Lula pedig a második helyen végzett 45,15%-kal (valamivel kevesebb mint 54 millió szavazat).

Sokan úgy vélték, hogy az első fordulóban az összes többi jelölt által együttesen megszerzett csaknem 9 millió szavazat olyan módon oszlik meg, amely kedvezőbb Bolsonaro számára, mivel e szavazatok többsége jobboldali és jobbközép jelöltekre ment. Ez még nyilvánvalóbbnak tűnt, miután e pártok számos vezetője támogatta Bolsonarót.

Ehhez a kérdéshez járult annak nagy valószínűsége, hogy egy erősen polarizált társadalomban, ahol két jelölt áll szemben egymással, sok olyan választó, aki érvénytelen szavazatot adott le vagy tartózkodott az első fordulóban, a két jelölt egyikét fogja támogatni.

Valóban, mindkét körülmény bekövetkezett. A rendelkezésre álló adatok szerint több mint 14 millió brazil, aki más jelöltekre szavazott, érvénytelen szavazatot adott le vagy tartózkodott, vett részt a második fordulóban, támogatva vagy Lulát vagy Bolsonarót.

És pontosan ez a kulcsfontosságú tényező Lula győzelmének megértéséhez. Feltételezve, hogy nagyon kevés választó váltott volna Luláról Bolsonaróra vagy fordítva, fontos megjegyezni, hogy abból a 14 millió újraelosztott szavazatból Lula 10,37 millióval több szavazatot szerzett, mint az első fordulóban, míg Bolsonaro csak kevesebb mint 4 millió szavazatot nyert. Ez elegendő volt ahhoz, hogy Lula ne csak behozza a hátrányát ellenfelével szemben, hanem kényelmes előnnyel meg is előzze őt.

Mi történt Brazíliában?

E meglepő fordulat láttán Latin-Amerika és a világ több száz elemzője sietett számtalan diagramot, hipotézist és elemzést bemutatni, hogy teljesen megértse e győzelem okait. Az okok nemcsak Lula Munkáspártjának és szövetségeseinek nyilvánvalóan lenyűgöző visszatérésével függnek össze, hanem azzal is, hogy úgy tűnik, megállította a korrupt szélsőjobboldal látszólag feltartóztathatatlan győzelmi sorozatát Latin-Amerikában.

Ennek fényében a kérdés egyértelműnek tűnik: Hogyan tudta Lula meggyőzni ilyen elképesztő számú embert, hogy a második fordulóban rá szavazzon, akik az első fordulóban nem tették ezt? Válaszul technikai okokat hoztak fel (mint a kampánystratégia, a közösségi média használata és a tömegmozgósítás), valamint politikai okokat (a szélsőjobboldali kormánytól való félelem, társadalmi osztályszövetségek, széles körű koalíció kialakítása stb.).

A technikai okok között kiemelték Lula hatalmas erőfeszítését, hogy a második forduló kampányát valódi, szinte állandó tömegmozgósítássá alakítsa (nagyvárosokban és kisvárosokban egyaránt). A volt szakszervezeti vezető ismét bebizonyította nagy karizmáját és képességét, hogy emberek ezrei előtt gyűjtse össze a PT aktivistáit és más szövetséges pártok tagjait, akik éjjel-nappal megállás nélkül küzdöttek az eredmény megfordításáért.

Ehhez járult a PT digitális stratégiája; a párt ismételten azzal vádolta a nagy közösségi média platformokat, hogy bojkottálják az elnökválasztási kampányt azzal, hogy akadályozzák vagy csökkentik Lula hirdetéseinek láthatóságát – de nem Bolsonaroét. Válaszul André Janones stratégiaváltást javasolt.

Lula WhatsApp-csatornája 3,7 millió feliratkozóról több mint 10 millióra nőtt 12 nap alatt. Ezen a csatornán keresztül a felhasználókat arra utasították, hogy bizonyos üzeneteket tegyenek közzé, keressenek információkat az interneten, kommentáljanak konkrét bejegyzéseket, és így tovább. Más szóval, hogy megkerüljék azt az algoritmikus rendszert, amelyről azt állították, hogy szándékosan szabotálja Lula kampányát.

Az eredmény elképesztő volt: a média blokád ellenére a platformokat elárasztották Lulát ábrázoló és Bolsonaro jelöltségét támadó üzenetek, képek és videók (sok közülük AI által generált), amelyek kétségtelenül jelentős hatással voltak a PT kampányának politikai kommunikációs stratégiájára, amelyet az újraválasztott Rafael Fonteles kormányzó vezetett. Például a Luláról szóló online interakciók 41%-ról 65%-ra nőttek a második forduló idején.

De Lula azt a kockázatot is vállalta, hogy kézzelfogható változásokat hozzon az emberek életébe, és elküldte talán utolsó üzenetét a második forduló kampánya során, amikor pártja és szövetségesei sikerrel elfogadtatták a hatnapos munkahét megszüntetéséről szóló jogszabályt. A lépést az ország munkásai ünnepelték, és ez egyértelműen munkásbarát hangvételt adott Lula kampányának. Ezért szerzett annyi millió szavazatot a második fordulóban a nagyvárosok munkásosztálybeli külvárosaiban.

Brazília Kongresszusa megszünteti a 6×1-es munkarendet

És mégis, megmarad egy bizonyos gyanú, hogy ha ezt az intézkedéscsomagot bármely más hasonló helyzetben alkalmazták volna, valami hiányzott volna ahhoz, hogy mozgásba lendítse és mélyebb értelmet adjon a tisztán politikai kampánynak – annak kommunikációjával, marketingjével és egyéb taktikai döntéseivel. És az a valami Lula.

Néha úgy tűnik, hogy csak valaki az ő politikai súlyával, karizmájával és a történelemkönyvekben már kivívott történelmi helyével nyerhetett volna választást Latin-Amerikában a szélsőjobboldallal szemben, amely korunk legbefolyásosabb birodalmi hatalmainak és egy nemzetközi oligarchiának a támogatását élvezi.

A „brazil nép harcosa”

Lula ezt – mint már említettük – kampánystratégiájának számos változása és az emberek életében elért konkrét javulások révén érte el. De ellentmondástól való félelem nélkül ki kell mondani: két olyan dimenzió ötvözésével tette ezt, amelyek ellentmondásosnak tűnhetnek, mégis egy hozzá hasonló figura képes volt összehozni őket.

Az első, hogy – ahogy néhány kampánystratégája meséli – elkezdett kiterjedten beszélni Brazília jövőjéről, annak ellenére, hogy már háromszor volt elnök. Ily módon eltávolodott a múlt iránti nosztalgiától, és a jövőbe vetett reményről kezdett beszélni.

A második, hogy Lula a kampány során végig ragaszkodott ahhoz, hogy ezt a jövőt a Bolsonarók fenyegetik, akiket folyamatosan az amerikai érdekek iránti behódoló magatartással hozott összefüggésbe. Ily módon Lula a félelem és a veszély diskurzusát is alkalmazta, azt Bolsonaróban személyesítve meg, aki – mint ismeretes – állítólag elhagyta Brazíliát és az Egyesült Államokba ment.

De Lula ezt nem szánalmas vagy apokaliptikus módon tette; inkább az egyetlen olyan személyként mutatkozott be, aki képes megállítani ezt az előretörést. És nemcsak képes, hanem mint az egyetlen, aki kétségtelenül meg is fogja tenni. Más szóval, Lula 80 évesen „a brazil nép harcosaként” határozta meg magát, ahogy támogatói az utcákon skandálták.

Aztán a vitákban (amelyek kétségtelenül hatalmas hatással voltak a második fordulóra) úgy tűnt, Lulának elege lett abból, hogy a szélsőjobboldal mindig támadó pozícióban tűnik fel, míg a baloldal és a progresszívek mindig a következő csapásra látszanak várni. Lula felvette bokszkesztyűjét, és elkezdte játszani a játékot, amelyet a szélsőjobboldal állított fel számára… és kiütéssel győzött.

És éppen ezért Lulának, követőinek és sok támogatójának (nem feltétlenül azért, mert hisznek programjában, hanem mert féltek egy új szélsőjobboldali kormánytól, ahogy a számok mutatják) fel kell ismerniük, hogy egy ellenséges törvényhozással és egyetlen család köré tömörülő ellenzékkel szemben Lula negyedik ciklusa valószínűleg élete legnehezebbje lesz.

Lulának módokat kell keresnie a jobboldal és a szélsőjobboldal által útjába állított nyilvánvaló akadályok leküzdésére, hogy elérje azt, amit „Brazília történetének legjobb kormányának” nevezett. Egyelőre sikerült megakadályoznia, hogy egy újabb Bolsonaro elnöki székbe kerüljön, de ez nem jelenti azt, hogy ciklusának hátralevő része „brazil béke” lesz.

E tekintetben van egy japán közmondás, amelyet Lulának észben kellene tartania: „Ha megnyertél egy csatát, húzd szorosabbra a sisakodat.”

forrás: BreakThrough News

Antifasizmus, Antiimperializmus, Elemzés, Forradalom, Bolsonaro, brazil választás 2026, Latin-Amerika, Lula

Az ukrán válság megmutatja az európai vezetők függését az amerikai birodalomtól

2026. október 27.

Andy Burnham teljes díszben – medvebőr sapkákban, skarlátvörös zubbonyokban és mindenestül – vonultatta fel az Ír Gárdát, hogy fogadja Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt a Downing Streeten múlt szerdán. De mindezen látvány és Burnham „rendíthetetlen” ukrajnai támogatásáról tett ígéretei ellenére gondosan ügyelt arra, hogy ne foglaljon állást a Zelenszkij és Donald Trump közötti legújabb vitában.

Ez a kényes egyensúlyozás összegzi az európai kapitalizmus bizonytalan helyzetét. Az elit tagjai háborúról beszélnek Oroszországgal Vlagyimir Putyin alatt, hogy igazolják a magasabb katonai kiadásokat, de továbbra is függenek Trump elnöktől és az amerikai hatalomtól. Érzik a zavaró hatásokat, ahogy az imperialista államok – köztük önmaguk – közötti verseny felforrósodik.

Trump nyíltan ellenséges Zelenszkijjel szemben. Múlt vasárnap ezt írta: „azzal a sok pénzzel, amit Európa híresen ad neki… nem akarja befejezni ezt a háborút, és valószínűleg soha nem is akarta.” De a két elnök 2025 februárjában a Fehér Ház Ovális Irodájában tartott híres összecsapása ellenére a konfliktus nem személyiségekről szól.

Trump hozzáállásának két fő oka van – az egyik stratégiai, a másik rövidtávú. Először is, kormányzata véget akar vetni az elmúlt 20 évben az amerikai és orosz imperializmus között kialakult növekvő ellentétnek.

Bár a Fehér Ház stratégiája nem pontosan koherens vagy következetes, a trumpistáknak van egy elképzelésük a világról, amelyet a legerősebb imperializmusok – az USA, Kína és Oroszország – regionális befolyási övezeteire osztanak fel. Ami a kormányzatot illeti, ha Washington európai szövetségesei fenyegetve érzik magukat Oroszország által, rajtuk múlik, hogy növeljék a katonai kiadásokat Moszkva elrettentésére. Az ukrajnai háború akadályává vált a Putyinnal való megegyezésnek, amely olyan üzleti megállapodásokat nyithatna meg, amelyek a Trump család és kegyeltjeik hasznára válnának.

Másodszor, a stratégia egyik módja, ahogyan nem következetesen követik, hogy Trump – mint minden elődje 1945 óta – még mindig a maga osztrigájának tekinti a világot. Innen ered az Irán elleni háború, amelyet Benjámin Netanyahuval együtt indított februárban. Természetesen ez a háború nagyon rosszul alakult számukra. Az iráni rezsim összetartott, felhasználva a drónok és rakéták precíziós csapásmérő technológiájának elsajátítását az ellencsapáshoz.

Most Irán szövetségesei, a jemeni huszik ugyanezt a technológiát vetik be, hogy fenyegessék a szaúdi dinasztia uralmát az Arab-félszigeten. Ez azért van, hogy magasan tartsák az olaj és a finomított kőolajtermékek, például a dízel árát. Ez felfelé hajtja az inflációt, és népszerűtlenné teszi a kormányzó pártokat, mint Trump republikánusait, akik a jövő hónapban félidős választásokkal néznek szembe.

Mindeközben, mivel az ukrajnai szárazföldi harcok többé-kevésbé patthelyzetben vannak, mindkét fél egyre inkább a precíziós csapásmérő technológiára támaszkodik. Az ukránok orosz infrastruktúrát – köztük finomítókat és adatközpontokat – támadnak. Oroszország polgári és katonai célpontokat támad Ukrajnában.

Trump enyhíti vagy nem hajtja végre az Oroszország elleni szankciókat dízelolajért cserébe. Arra is ösztönzi Zelenszkijt, hogy hagyjon fel az orosz finomítók támadásával. Reméli, hogy ezek a lépések csökkentik a dízel árakat a félidős választások előtt. Az árak bármilyen csökkenése valószínűleg rövid életű lenne, mert az energiaválság forrása a Közel-Keleten van.

Az európaiak, köztük Nagy-Britannia, átvették Ukrajna háborús erőfeszítéseinek finanszírozását. De az USA megtartja azt, amit egy ukrán tisztviselő „hármas amerikai monopóliumnak” nevezett: a hírszerzést, a ballisztikus rakétaelfogókat és a Starlink műholdhálózatot és annak katonai komponensét, a Starshieldet. Ilyen hálózat nélkül nem lehet rakéta- és drónháborút vívni. A Starshield rejtélyesen lelassult az ukránok számára az elmúlt napokban. Természetesen a Starlink tulajdonosa, Elon Musk ártatlanságát hangoztatja.

Ez a konfliktus szárazon hagyja az európai imperializmusokat. Azt akarják, hogy Ukrajna folytassa a harcot, abban a hitben, hogy ez távol tartja a szörnyű orosz medvét. Valójában, mivel arra ösztönzik Ukrajnát, hogy válogatás nélkülibb legyen az orosz terület elleni támadásaiban, a hatás az ellenkezője lehet – eszkaláció a nukleáris háború felé.

De ez a félelmetes kilátás egyszerűen aláhúzza az európai kapitalizmus függőségét az amerikai imperializmustól a biztonsága szempontjából. Európa politikailag töredezett marad, vezető államai belső bénultsággal küzdenek, és Franciaországban és Nagy-Britanniában a kötvénypiacok idegesen figyelik adósságaikat. Így továbbra is tiszteletteljesen meghajolnak Trump előtt, bármennyire is zaklatja és sértegeti őket.

Írta: Alex Callinicos
forrás: Socialist Worker

Antiimperializmus, Külföld, iráni háború, közel-kelet, Nagy-Britannia, Netanyahu, Szaúd-Arábia, Trump, Ukrajna, ukrán válság, USA

Ünnepeljük Lula győzelmét a brazil szélsőjobb felett – de a mozgalom a kulcs

2026. október 27.

Lula felemelkedésének, bukásának és visszatérésének története megmutatja, hogy a mozgalomnak túl kell lépnie a brazil Munkáspárt (PT) határain.

Brazília szociáldemokrata elnöke, Luiz Inácio Lula da Silva meglepetésszerű győzelmet aratott a szélsőjobboldali jelölt, Flávio Bolsonaro felett vasárnap.

Lula a szavazatok 51,72 százalékát szerezte meg az elnökválasztás második fordulójában, ezzel negyedik, nem egymást követő ciklusát biztosítva.

Bolsonaro, aki 48,21 százalékot kapott, nem volt hajlandó elfogadni az eredményt. Ő Jair Bolsonaro fia, aki 2019 és 2023 között Brazília szélsőjobboldali elnöke volt, és jelenleg börtönben van.

Jair Bolsonarót azért zárták börtönbe, mert puccsal próbálkozott, miután elveszítette a legutóbbi választást Lulával szemben.

Az eredmény csapás Donald Trump számára – és ellentmond a latin-amerikai szélsőjobboldali győzelmek tendenciájának.

De nem szabad elbizakodottnak lennünk. Lula felemelkedésének, bukásának és visszatérésének története megmutatja a Munkáspárt (PT) határait.

A PT az 1980-as évek diktatúrája alatt az ABC régió – São Paulo egy ipari központja – munkásmozgalmából nőtt ki.

Lula, akkoriban fémmunkás-szakszervezeti tisztviselő, vált a mozgalom arcává. Többször indult a PT színeiben, és először 2001-ben választották meg a szavazatok 61 százalékával.

Lula olyan politikai koalíciót épített, amely a brazil társadalom különböző rétegeiből állt, amelyek vesztesei voltak a neoliberalizmusnak.

A koalíció legfontosabb része a PT munkásosztály-bázisa volt.

De a politikai koalíció a hazai piacokra irányuló nagytőke egyes részeit is magában foglalta. Ezek féltek a multinacionális vállalatok fokozódó versenyétől, és azt remélték, hogy egy PT-kormány megvédi őket, és élénkíti a fogyasztói keresletet.

Az északi, északkeleti és vidéki belső területek regionális oligarchái közelebb kerültek a PT-hez, hogy befolyásra tegyenek szert.

Ez azt jelentette, hogy a PT programja tele volt ellentmondásokkal. Korábbi választásokon Lula szlogenje az volt: „Szavazzon a 3-as számra, a többi burzsoá.” 2001-ben futótársa a milliomos textilgyáros José Alencar volt a tory-szerű Liberális Pártból.

A PT valóban jobbá tette milliók életét a munkásosztályból jóléti programokkal, az egyetemi hozzáféréssel és a szegényebb negyedek villamosításával.

De a PT soha nem kérdőjelezte meg a neoliberalizmust – inkább igazságosabb módon próbálta kezelni. Ez a stratégia a 2000-es években működni látszott, amikor a nyersanyagárak fellendülése teljes lendületben volt.

Brazília mezőgazdasági és energetikai exportjából származó bevételek lehetővé tették Lula számára, hogy máshogy ossza el a vagyont és növelje a beruházásokat anélkül, hogy megtámadta volna a tőkés osztályt és annak államát.

Utódja, Dilma Rousseff 2010-ben vette át a hatalmat a globális pénzügyi válság után. A nyersanyagárak fellendülése kifulladt, és Brazília gazdasága 2014-ben zuhanni kezdett.

Rousseff keresztülvitte a megszorításokat és a neoliberális politikákat, de ez nem ment elég messzire a munkaadók számára. A jobboldali kongresszus 2019-ben letartóztatta őt.

A PT kudarcai nyitották meg az ajtót Jair Bolsonaro 2018-as választási győzelme előtt.

A COVID-19 katasztrofális „kezelése” – amely 750 000 brazil halálát okozta – és a zuhanó gazdaság láttán a választók szűken visszafordultak Lulához 2022-ben.

Lula harmadik ciklusában ismét tudott reformokat végrehajtani, hála az emelkedő nyersanyagáraknak.

De nem volt támadás a bankok, a nagytőke és a multinacionális vállalatok ellen, amelyek kifosztják a munkásosztályt. Brazília például a világ egyik legnagyobb jövedelmi egyenlőtlenségével rendelkezik.

Lula mozgástere negyedik ciklusában korlátozottabb lesz. A gazdasági növekedés 2 százalék alá lassult, és Lula tanácsadói már mérlegelik az egészségügyi és jóléti kiadások csökkentését.

Lula győzelmét a munkásosztály széles körű vágya hajtotta, hogy megállítsák Bolsonarót és a jobboldalt. De az embereknek az utcán kell maradniuk.

Alulról jövő mozgósításra lesz szükség a szélsőjobb visszaszorításához – és egy olyan rendszer kivívásához, amely az embereket a profit elé helyezi.

forrás: Socialist Worker

Antifasizmus, Antiimperializmus, Forradalom, Külföld, brazil Munkáspárt, brazil választások 2026, Brazília, Latin-Amerika, Lula, Trump, USA

Irán készen áll a háború „következő szakaszára” az amerikai–izraeli agresszió újbóli megindulásáról szóló találgatások közepette

2026. október 26.

Legalább hét hajót ért találat az iráni haditengerészeti erők vagy aknák részéről a Perzsa-öbölben kevesebb mint 24 óra alatt csütörtökön, miután Irán azt állította, hogy az amerikai nyomás hatására megsértették a hajózási útvonalakra vonatkozó korlátozásait.

Irán készen áll bármilyen új agresszióval szembenézni, és a háborút új szintekre emeli – állította Irán október 21-én, szerdán, miután jelentések utaltak arra, hogy küszöbön áll az amerikai–izraeli együttes csapások újbóli megindítása az ország nukleáris létesítményei és más célpontok ellen.

Szerdán és csütörtökön több jelentés is megjelent, amelyek a július óta tartó nem hivatalos tűzszünet végére és az Irán elleni új amerikai–izraeli csapások növekvő valószínűségére mutattak.

Az AFP csütörtökön arról számolt be, hogy az Egyesült Államok felszólította szaúd-arábiai nagykövetségének munkatársait és családtagjaikat, valamint a régió több más országában működő nagykövetségek munkatársainak családtagjait, hogy hagyják el az országot.

A Drop Site News csütörtökön arról számolt be, hogy az Egyesült Államok jelenleg nagyszabású előkészületekben vesz részt, beleértve új hadihajók és mintegy 10 000 további tengerész és tengerészgyalogos telepítését a régióban.

A Drop Site állítása szerint az amerikai előkészületek nagyrészt Benjámin Netanyahu izraeli miniszterelnök Irán elleni új offenzíva kiprovokálására irányuló erőfeszítéseihez kapcsolódnak. Iráni és amerikai tisztviselőkre hivatkozva azt állította, hogy az Irán elleni amerikai–izraeli együttes csapások valószínűleg a keddi izraeli választások előtt megkezdődhetnek.

A múlt héten jelentések szóltak arról, hogy Netanyahu arra sürgeti Trump-ot, hogy indítsa újra az Irán elleni bombázásokat, mivel ez javíthatja választási győzelmi esélyeit, mivel a jelentések szerint jelenleg lemaradóban van.

Netanyahu az izraeli választások előtt újabb Irán elleni agresszióra sürgeti Trumpot

Szerdán Netanyahu ismét, minden bizonyíték nélkül azt állította, hogy Irán nukleáris fegyvereket fejleszt. Azt állította, hogy utasította az izraeli hadsereget és a Moszadot, a különféle titkos műveletekben részt vevő titkosszolgálatát, hogy „döntsék meg az iráni rezsimet”.

Egy neve elhallgatását kérő iráni tisztviselő is megerősítette a Drop Site-nak, hogy az ország hírszerzési értékelést kapott az ország stratégiai célpontjai elleni amerikai–izraeli együttes bombázás keddi újrakezdéséről.

A jelentések szerint az iráni tisztviselő azt is állította, hogy az Egyesült Államok „jelképes” csapást mérhet Irán egyik nukleáris létesítményére, például a Pickaxe Mountainre, hogy „győzelmet” hirdethessen.

Bár Anna Kelly, a Fehér Ház helyettes sajtótitkára tagadta ezeket a jelentéseket, azt állítva, hogy legalább a félidős választásokig nem lesznek új csapások, egy neve elhallgatását kérő tisztviselő a Drop Site-nak azt mondta, hogy Donald Trump amerikai elnök legalább hétszer „hátrált meg” az Irán elleni jelentős harci műveletektől július óta, azt állítva, hogy bármikor elkezdheti a háborút.

Trump bosszúvágya okozhatja a háború újrakezdését

Trump elnök nemrégiben a Pickaxe Mountainról és az Iránnal folytatott tárgyalások kudarcáról tett nyilatkozatai táplálták a küszöbön álló csapásokról szóló találgatásokat.

Szerdán Trump a sajtónak azt mondta, hogy az Egyesült Államok nem tárgyal Iránnal, és „valami így vagy úgy” fog történni „meglehetősen hamar”.

A fejleményekre reagálva Trita Parsi a Quincy Institute-tól azonban elutasította Izrael központi szerepét ezekben az ügyekben, annak ellenére, hogy a mostani és a februári körülmények között hasonlóságokat állított, amikor az Egyesült Államok provokáció nélküli háborút indított Irán ellen Izraellel együttműködve.

Inkább Trump „bosszúvágyára” mutatott rá, mint a háború újabb felvetéseinek fő okára, azt állítva, hogy Trump Iránt hibáztatja „elnökségének tönkretételéért” és a Republikánus Párt közelgő félidős választásokon esetlegesen elszenvedendő megszégyenüléséért.

Irán „szélesebb tervvel” fog válaszolni

Irán ismételten azt állította, hogy készen áll az amerikai–izraeli agresszióval szembenézni. Legfelsőbb Nemzetbiztonsági Tanácsának (SNSC) vezetője, Mohszen Rezaei szerdán azt állította, hogy Irán a háború „következő szakaszával” egy „szélesebb tervvel” néz szembe, és olyan módon válaszol, ahogyan korábban még nem láttak.

Új agresszió esetén Irán kiterjeszti a háborút, és a régióban mindenféle amerikai eszközt célba vesz, beleértve a kommunikációs kábeleket és a mesterséges intelligencia adatközpontokat – állította Rezaei a Drop Site-tal folytatott beszélgetésben.

Rezaei arra is figyelmeztette a regionális országokat, hogy semmilyen módon ne vegyenek részt az amerikai agresszióban, ha el akarják kerülni az iráni megtorlást, azt állítva, hogy „ezeknek a kormányoknak nem szabad azt feltételezniük, hogy részt vehetnek az Irán elleni háborúban anélkül, hogy kockázatnak tennék ki magukat”.

Legalább hét hajót értek támadás a korlátozások megsértése miatt

Eközben az Iszlám Forradalmi Gárda Haditengerészeti Erői (IRGC) csütörtökön azt állították, hogy négy hajót vettek célba a Perzsa-öböl északi részén, amiért megsértették a „jogosulatlan útvonalakra” vonatkozó korlátozásaikat. A hajók kigyulladtak és égtek – jelentette a Press TV.

Az IRGC azt is állította, hogy három másik hajót ért aknatalálat szerdán este a Hormuzi-szoros nyugati részén. Azt állították, hogy ezeket a hajókat az Egyesült Államok arra kényszerítette – Irán figyelmeztetései ellenére –, hogy a „jogosulatlan útvonalon” keresztül keljenek át a Hormuzi-szoroson.

A Hormuzi-szoros átkelését megkísérlő, találatot kapott hajók száma sokszorosára nőtt ezen a héten, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok ismételten azt állította, hogy teljes ellenőrzése alatt tartja a vízi utat.

Az Egyesült Államok azt is állította, hogy a Perzsa-öblön keresztül történő olajszállítás visszatért a háború előtti szintre, és hogy az iráni blokád hatástalan volt.

Irán azonban ismételten tagadta az amerikai állításokat. Csütörtökön az IRGC azt is figyelmeztette, hogy ha az Egyesült Államok továbbra is több hajót kényszerít a Hormuzi-szoroson való áthaladásra, kénytelen lesz megtorló csapásokat mérni a régióban lévő bázisaira.

forrás: BreakThrough News

Antiimperializmus, Külföld, háborús bűncselekmények, Izrael, Netanyahu, Trump, USA

Miközben Európában a gyógyszerárak az egekbe szöknek, a Public Pharma aktivistái új irányt jelölnek ki

2026. október 26.

A Public Pharma aktivistái Frankfurtban gyűltek össze, hogy felvázolják Európa gyógyszeripari környezetének alternatív jövőképét, mentesen a Nagy Gyógyszeripar befolyásától.

Egészségügyi dolgozók, aktivisták és a gyógyszerekhez való hozzáférésért küzdő szószólók gyűltek össze Frankfurtban október 22-23-án a 2. Public Pharma Konferencián. Az esemény a Public Pharma for Europe Koalíció mintegy két éves munkájára épül, amelynek célja egy alternatív jövőkép kialakítása a régió gyógyszeripari környezetében – és az ahhoz szükséges kapcsolatok megerősítése, hogy ezt a jövőképet valósággá tegyék.

„Amikor 2024-ben megtartottuk az első konferenciát, rájöttünk, hogy sok ember dolgozik gyakorlatilag ezen a témán, akik hasonló jövőképet és hasonló célt osztanak” – mondta Frauke Heller a medico international-tól a BreakThrough Newsnak.

Az új konferencia célja, hogy még több szószóló előtt nyissa meg a teret egy olyan régióban, ahol a Nagy Gyógyszeripar lobbija továbbra is rendkívül befolyásos.

Az első nap a koalíció bővítésére és a változó globális környezetre összpontosított, amellyel szembenéz, beleértve a gyógyszerek elérhetőségével és megfizethetőségével kapcsolatos növekvő aggodalmakat szerte Európában.

Az előadók – köztük Gaëlle Krikorian közjavak-aktivista, Tim Joye, a Medics for the People (MPLP-GVHV) elnöke, Tineke Kleinhout-Vliek kutató és Jan Wintgens, a People’s Health Movement (PHM) Public Pharma programjának európai koordinátora – részletesen kifejtették, hogy a Nagy Gyógyszeriparra támaszkodó rendszer hogyan mélyíti el ezeket a hozzáférési problémákat.

Felszólalásaik azt is hangsúlyozták, hogy az alternatívák már léteznek. Kleinhout-Vliek rámutatott több tucat olyan meglévő példára Európában, ahol a gyógyszerkutatást, -fejlesztést és -innovációt különböző módokon támogatja a közszféra. „Ez korábban csak a »piaci kudarc« területein történt, de most már a nyereséges gyógyszerek felé is mozdul” – mutatott rá.

A megszorítások súlyosbítják a gyógyszerekhez való hozzáférést

A konferencia elismerte, hogy az Európában emelkedő gyógyszerárak élesebbé tették e probléma láthatóságát a korábbi évekhez képest, amikor a társadalombiztosítási rendszerek még képesek voltak biztosítani a betegek számára a gyógyszerekhez való hozzáférést a régióban. Ez ma már kevésbé van így, mivel a Nagy Gyógyszeripari vállalatok túlzó árakat szabnak az új termékekre – és magukat a társadalombiztosítási rendszereket is aláássa a megszorítás.

A hatások az egész régióban érezhetők, Joye és Krikorian Belgium és Franciaország példáit hozta fel. Belgiumban Joye elmesélte egy család esetét, amelynek közel 2 millió eurót kellett adománygyűjtéssel előteremtenie egy csecsemő gerincvelő-izomsorvadás elleni injekciójához, ami megerősítette az MPLP erőfeszítéseit egy másfajta gyógyszeripari rendszer elképzelésére. Franciaországban a jelenlegi gyógyszerárak „őrjítően” hatnak mind a betegekre, mind a gyógyszerészekre – hangsúlyozta Krikorian –, ami arra készteti őket, hogy kritikusabbak legyenek az egész rendszerrel szemben.

Ezek a fejlemények nem választhatók el a világot ma érintő helyzettől, amely az Egyesült Államok gyengülő pozíciójához kapcsolódik – ebben az előadók és a résztvevők mind egyetértettek.

„Ha összehasonlítjuk a világot 2024 márciusával, a különbség hatalmas” – mondta Joye, utalva a gyógyszeripari óriás GSK nemrégiben hozott döntésére, amely szerint 1200 munkahelyet szüntet meg belgiumi 8000 fős tevékenységéből. „Ez nem egy pénzügyi nehézségekkel küzdő vállalat: azért vágnak le munkahelyeket, mert a Trump-kormányzat hatására tevékenységük egy részét az Egyesült Államokba tervezik áthelyezni.”

Az európai emberek egyre inkább félnek a háborútól kormányaik fegyverkezési versenye miatt – tette hozzá –, de attól is, hogy elveszítik munkahelyüket. „A politikusok ezt a félelmet a multinacionális vállalatok hatalmának növelésére használják a rendszer megváltoztatása helyett.”

Tapasztalatok a szocializmusból és a Globális Délből

Ahogy az Európai Public Pharma koalíció tovább növeli tagjainak számát, figyelmesen tekint a múlt tapasztalataira is, beleértve a vakcinák közkincs termelését a korábbi szocialista kelet-európai államokban – ahogy azt David Franco a Public Pharma for Europe-tól és Goran Jeras az Etikus Finanszírozásért Kooperatívtól bemutatta.

De a platform a gyógyszerkutatás és -termelés profitorientált modelltől való elfordításának gyakorlati példái felé is tekint. Ide tartozik a kubai tudósok munkája, akik az Egyesült Államok által bevezetett folyamatos blokád ellenére is úttörő áttöréseket értek el, valamint a brazíliai orvosi kutatóintézetek és a kanadai terápiák közkincs termelésének megteremtésére irányuló erőfeszítések.

Gerardo Guillén a Kína-Kuba Biotechnológiai Innovációs Központból a sziget áttöréseit – köztük az interferon-terápiát, a diabéteszes láb innovatív kezeléseit és a COVID-19 gyógyszereket – a forradalom után kialakított emberközpontú egészségügyhöz kapcsolta.

Kuba kitartó kutatása és innovációja nem választható el Fidel Castro felhívásától egy tudományalapú forradalomra – egy olyan tudományra, amely az emberek szükségleteit szolgálja – mutatott rá Guillén.

Egy másik példát Martin Häuer az Open Source Imaging Initiative (OSI²) képviseletében mutatott be, aki végigvezette a résztvevőket a nyílt forráskódú eszközökkel épített MR-képalkotó gépek meglévő erőfeszítésein. Jelenleg a projektcsapatnak sikerült működő prototípusokat összeállítania mintegy 20 000 euróért – az alacsony jövedelmű egészségügyi rendszerekben, például Ghánában való újraösszeállítás pedig körülbelül 24 000 euróra becsülhető.

Ez az összeg az MRI szokásos piaci árának körülbelül 10%-át teszi ki: jelentősen növeli annak esélyét, hogy a technológia szélesebb körben hozzáférhetővé váljon, és megmutatja, milyen jelentős hatással lehetnek ezek a kezdeményezések globálisan.

forrás: Peoples Health Dispatch

Antiimperializmus, Forradalom, Külföld, egészségügy, extraprofit, gyógyszeripar, Public Pharma, szabadalmak

Kitörés a sorból a „ReArm Europe” korában

2026. október 19.

A kényszerű sorozás és a katonai szolgálat megtagadásának joga alapvető emberi jog, amelyet védeni kell

A háborúellenes mozgalom fontos szereplői találkoztak ma az Európai Parlamentben; a Baloldal frakció fogadta a lelkiismereti okból katonai szolgálatot megtagadókat Oroszországból, Izraelből, Törökországból, Ukrajnából és uniós országokból, hogy megvitassák a katonai szolgálat megtagadásához való jog védelmét.

Miközben az uniós kormányok egyre gyakrabban emlegetik a katonai szolgálat újbóli bevezetésének veszélyét, a rendezvény emlékeztetett arra, hogy a lelkiismereti okból való szolgálatmegtagadás jogát kifejezetten elismeri az Európai Unió Alapjogi Chartájának 10. cikkének (2) bekezdése, és ennek megfelelően védeni kell.

A lelkiismereti okból szolgálatot megtagadók mellett – akik közül sokuk börtönbüntetést töltött – a Baloldal frakció összegyűjtötte azokat a munkás- és diákmozgalmakat is, amelyek szerte az EU-ban a sorozás ellen mozgósítottak.

A mai rendezvényen felszólaló Özlem Demirel baloldali EP-képviselő (Die Linke, Németország) közölte: „A fegyverkezésről szóló narratíva nem csupán a fegyvergyártásról szól. Egy egész társadalom militarizálásával nézünk szembe. Németországban villamosvezetők tagadták meg, hogy katonai hirdetéseket szállító villamosokat vezessenek. Diákok vonultak az utcára, hogy ellenálljanak a militarizálás lendületének. […] Az EU-ban élő ukránok esetében a törvényeket úgy módosították, hogy gyengítsék menedékjogukat. Oroszországban azok a férfiak, akik megtagadják Ukrajna megtámadását, Európában nem kapnak védelmet Putyin elleni fellépésükért […] Európa a történelemből tudja, hogy a fegyverkezési verseny nem vezethet békéhez. Ellenállást kell tanúsítanunk a militarizálással szemben itthon, az EU-ban és világszerte.”

Marc Botenga EP-képviselőnk (PTB/PVDA, Belgium) így nyilatkozott: „Ez a konferencia különösen fontos, ha az itteni európai fejleményeket nézzük. Belgiumban a védelmi miniszterünk úgy érezte, helyénvaló levelet küldeni minden 17 évesnek, amelyben a hadsereghez való csatlakozásra buzdítja őket. Hollandiában nagy ifjúsági mozgalom utasítja el az új katonai szolgálatot. Németországban a diákok sztrájkakciókkal állnak ellen. Az EU számos országában különösen a fiatalok mennek ki az utcára ez ellen. Ahogy az Internacionálé szövege hív minket: Dobd el a puskát, bontsd a sort!*”

EP Baloldal frakció

* Az Internacionálé ötödik versszakára utalva

Antiimperializmus, Külföld, EP Baloldal, EU, európai újfasizmus, militarizmus, Rearm Europe

Több száz amerikai katonát telepítenek Latin-Amerikába

2026. október 19.

Washington azt állítja, hogy bár vannak amerikai katonák Panamában, azok egy korábban a közép-amerikai ország kormányával megállapodott kiképzési gyakorlatok részeként tartózkodnak ott.

A 7. Különleges Erők Csoporthoz beosztott katona robbantási eljárásokat magyaráz a Panama Nemzeti Aeronaval Szolgálat tagjainak Cerro Tigrében, Panamában, 2025. február 19-én. Fotó: Háborús (Védelmi) Minisztérium

A The New York Times szerdán arról számolt be, hogy az amerikai kormány csapatokat készül küldeni Latin-Amerikába a régióban folyó kábítószer-kereskedelem elleni küzdelem ürügyén.

Az amerikai kiadvány szerint a New York-i Fort Drumban állomásozó 10. Hegyi Hadosztály 600 katonája már megkezdte a telepítést Panama dzsungeleibe, hogy a helyi hadsereggel együtt gyakorlatokat tartson.

Emellett arról is beszámoltak, hogy ennek a különítménynek a tagjai a jövőben más országokban is részt vesznek majd műveletekben: „A csapatok végül kolumbiai és hondurasi helyi erőkkel fognak kiképzést tartani, és támogathatják az amerikai különleges műveleti erőket is, amelyek állítólagos kábítószer-kereskedők elleni razziákat folytató hadseregeknek adnak tanácsot – közölték a tisztviselők.”

A régió népei az antiimperialista és progresszív erőkkel együtt régóta elítélik az amerikai katonai beavatkozás évtizedeit Latin-Amerikában és a Karib-térségben. Különböző szakértők és elemzők kimutatták, hogy a „kábítószer-ellenes háború” projektek soha nem vezettek e tiltott üzletek felszámolásához. Éppen ellenkezőleg, az amerikai katonai részvétel egybeesett az erőszak, a kábítószer-termelés növekedésével, de ami a legfontosabb: a neoliberális reformokkal. Ezek a reformok magukban foglalják az állam leépítését és csökkentését, a társadalmi élet minden lehetséges dimenziójának privatizációját, valamint a neoliberalizmussal szemben álló társadalmi szervezetek megsemmisítését.

Történelmileg ezt a materiális kisajátítási folyamatot az amerikai katonai jelenlét kiterjesztése segítette elő a „kábítószer-ellenes háború” ürügyén.

A cikk szerint: „A telepítések és a növekvő parancsnokságok, amelyekről korábban nem számoltak be, valamint a Pentagon közelmúltbeli lépése, hogy több MQ-9 Reaper drónt helyezzen át Afrikából Kolumbiába és Ecuadorba, a Védelmi Minisztérium régióbeli kábítószer-kereskedők elleni harcának legújabb kiterjesztését jelzik.”

Amerika pajzsa

Már több hónapja az amerikai erők hírszerzési tevékenységekben vesznek részt és támogatják az ecuadori katonai műveleteket, amelynek kormánya megállapodásokat kötött az Egyesült Államokkal állítólag a szervezett bűnözés elleni küzdelem érdekében. Később azonban kiderült, hogy ezek a műveletek egyáltalán nem a kábítószer-kereskedőket célozták. Legalább egy esetben a The New York Times arról számolt be, hogy az Egyesült Államok és Ecuador bombázott egy tejgazdaságot.

Ez az együttműködés a Trump-kormányzat által vezetett új katonai és geopolitikai stratégia része, amely az „Amerika pajzsa” néven ismert megállapodásban ölt testet. A közelmúltbeli találkozókon több kormány vállalta, hogy együttműködik az Egyesült Államokkal annak érdekében, hogy hadseregeik közös műveleteket hajthassanak végre latin-amerikai országokban.

Ami a Panamába várható katonák lehetséges útvonalát illeti, a The New York Times beszámolt: „A katonák először Panamába vonulnak, ahol dzsungel-kiképzési gyakorlatokon vesznek részt – közölték a tisztviselők. Innen Kolumbiába indulnak, ahol részt vesznek az úgynevezett Southern Vanguard (Déli Élcsapat) gyakorlaton, amely a tisztviselők szerint a hónap végén kezdődik. Más rotációk Hondurasba vonulnak a helyi partnerekkel való kiképzésre. A csapatok egy részét a régióban lévő amerikai helikopterek további biztosítására lehet felhasználni, amelyek az amerikai különleges műveleti erők támogatását nyújtják.”

Körülbelül egy éve az Egyesült Államok légicsapásokat hajt végre a Karib-tengeren és a Csendes-óceánon közlekedő kishajók ellen, amelyeket Washington szerint kábítószer-kereskedelemhez köthetők. A csapásokban több mint 200 ember halt meg, és az áldozatok többsége láthatóan venezuelai, kolumbiai, trinidad és tobagói, valamint más szigetországok halászaiból került ki. Az áldozatok családjai és a túlélők hevesen tagadták a bűnözői csoportokhoz való bármilyen kapcsolatot.

Washington azt állítja, hogy a cikk hamis

A panamai amerikai nagykövetség kijelentette, hogy a The New York Times cikke a karibi országba telepítendő több száz amerikai katonáról nem igaz: „A The New York Times cikke, amely 600 amerikai katona Panamába való telepítését állítja, kategorikusan hamis.”

Az amerikai nagykövetség arról számolt be, hogy jelenleg 120 amerikai katonai személyzet vesz részt egy kiképző tanfolyamon a panamai dzsungelben, de ezek a csapatok október 25-én visszatérnek az Egyesült Államokba, és ezért nem hajtják végre a Kolumbia és Honduras által bejelentett telepítést. Azt viszont elismerték, hogy más amerikai katonai személyzet perui gyakorlatokon fog részt venni.

„Ez semmi új. A Dzsungel-műveleti Kiképző Központ több mint egy éve működik az amerikai hadsereg által hivatalosan elismert iskolaként. Amerikai és panamai oktatók közösen nyújtanak kiképzést a túlélési technikákban és a dzsungel-műveletekben” – áll az amerikai nagykövetség panamai nyilatkozatában.

A The New York Times és az amerikai diplomáciai tisztviselők közötti vita e jelentés kapcsán egyértelműen megnövekedett amerikai katonai jelenlét közepette alakult ki a régióban. A karibi és csendes-óceáni műveletek mellett ott volt a Venezuelába való katonai behatolás 2026. január 3-án, amelynek eredményeként elfogták az akkori elnököt, Nicolás Madurót és feleségét, Cilia Florest, valamint több mint 100 ember halt meg Venezuelában. Emellett Trump elnök maga is utalt arra, hogy megtámadhatja Kubát és bármely más országot, ha az amerikai biztonság veszélybe kerül.

forrás: BreakThrough News

Antiimperializmus, Külföld, Latin-Amerika, Panama, Trump, Új Hidegháború, USA

Netanyahu az izraeli választások előtt újabb Irán elleni agresszióra sürgeti Trumpot

2026. október 16.

Elemzők szerint azzal, hogy az elkövetkező hetekben újra fellobbantja és kiterjeszti Izrael többfrontos regionális háborúját, Netanyahu biztosíthatja az izraeli választások elhalasztását, hogy a lehető leghosszabb ideig hivatalban maradhasson.

Két héttel a 2026. október 27-re kitűzött izraeli törvényhozási választások előtt a Benjámin Netanyahu miniszterelnök vezette szélsőjobboldali izraeli kormány felfedte szándékait, hogy tovább folytassa és kiterjessze hároméves, többfrontos háborúját Nyugat-Ázsiában.

Október 13-án, kedden Netanyahu televíziós beszédben jelent meg a megszállt Ciszjordániában felállított apartheidfal meglátogatása során, fenyegetve a Palesztin Hatóságot.

A tulkarmi menekülttábor közelében állva Izrael védelmi miniszterével, Israel Katzcal együtt az izraeli miniszterelnök megerősítette, hogy a tábor elmenekült lakói, akiket „terroristáknak” nevezett, nem térhetnek vissza otthonaikba, annak ellenére, hogy az izraeli Legfelsőbb Bíróság végzése engedélyezte visszatérésüket.

A tulkarmi menekülttábor volt a három legnagyobb palesztin menekülttábor egyike Észak-Ciszjordániában, amelyeket a „Vasfal hadművelet” néven ismert nagyszabású izraeli katonai művelet célba vett.

A művelet legalább 33 362 palesztin elmenekülését eredményezte, több száz másik megölését és megsebesítését, valamint több mint 1000 letartóztatását az ENSZ becslései szerint. Súlyos károkat és pusztítást okozott lakóépületekben, infrastruktúrában és ingatlanokban is.

A „Vasfal”, amelyet 2025 elején indítottak, egy másik kiterjedt művelet követte az év végén.

Netanyahu kormánya azt állította, hogy mindkét művelet a célzott területeken működő palesztin fegyveres csoportok felszámolására irányult. Sokak számára azonban a műveletek eredménye világossá teszi, hogy céljaik Izrael őslakos palesztin lakosság elleni etnikai tisztogatási politikáját tükrözik.

A kritikusok azzal vádolják Netanyahut, hogy ellenfeleket gyárt a politikai túlélés érdekében

Mivel ezek a műveletek látszólag nagyrészt visszaszorították az ellenállási csoportokat Ciszjordániában, nem maradt érvényes ürügy Netanyahu kormánya számára a megszállt területen folytatott katonai műveletek további eszkalálására.

Ezért Netanyahu egy új, Izrael biztonságára potenciális fenyegetést jelentő ellenséget keresett: a Palesztin Hatóságot (PA), amelynek biztonsági apparátusa ma az egyetlen fennmaradó fegyveres erő a terepen.

A PA álláspontját és intézkedéseit Mahmúd Abbász elnök vezetésével több mint két évtizede az engedelmesség, a megbékélés és bizonyos esetekben az izraeli hatóságokkal való nyílt együttműködés jellemezte.

Így az egész politikai entitás Izrael elleni ellenségeskedés szervezésével való vádolása nem hangzott volna hitelesen a közvélemény számára. Ez nyilvánvalóan vezette Netanyahut és Katzot ahhoz, hogy megfogalmazzák az ürügyet egy indokolt potenciális háborúhoz a ciszjordániai palesztinok ellen azzal az állítással, hogy a PA biztonsági erőinek személyzete, valamint a Fatahhoz tartozó Tanzim tagjai átállhatnak és „dzsihadista támadásokat” indíthatnak izraeli erők és telepesek ellen.

Érdemes megjegyezni, hogy a PA biztonsági erőinek többsége a Fatahhoz tartozik, amely a kormányzó és legnagyobb palesztin frakció Ciszjordániában. Eközben a Tanzim a Fatah tömegbázisát és kvázi-katonai terepi tevékenységét képviseli.

„Ellenségeink azon gondolkodnak, hogy próbára tesznek minket a választások előtti napokban” – jegyezte meg Netanyahu, a PA-ra utalva, az apartheidfal közelében tett körútja során.

„Figyelmeztetem őket: felkészültünk minden forgatókönyvre, beleértve az úgynevezett szerepcsere megfordítását is. Ebben az esetben nem javaslom ellenségeinknek, hogy próbára tegyenek minket. Olyan erővel fogtok szembesülni itt, amelyről soha nem álmodtatok” – folytatta.

Netanyahu kijelentései egy „vészhelyzeti tervet” erősítettek meg, amelyet Katz múlt héten tárt fel, és amelyet Netanyahu állítólag jóváhagyott arra az esetre, ha az elképzelt forgatókönyv bekövetkezik.

Elemzők szerint egy ciszjordániai háború a közelgő izraeli választások előtt nincs kizárva, különösen, ha Netanyahu és szélsőjobboldali koalíciója bizonytalannak érzi győzelmét.

A választások előtti korai közvélemény-kutatások következetesen azt mutatják, hogy Netanyahu blokkja elmarad a többség kialakításához szükséges 61 mandátumtól. Jelenleg mindössze 51-53 mandátumon áll.

Még ha a háború indítása nem is sikerül elhalasztania a közelgő választásokat, látszólag célja a koalíciója iránti népi támogatás erősítése, amely támogatásának nagy részét az etnikai tisztogatás előmozdításával nyeri el a „Nagyobb Izrael” projekt megvalósítása érdekében.

Izrael fokozódó erőszaka és provokációi a ciszjordániai háború előjátékaként értelmezhetők

Az elmúlt hetek világossá tették, hogy Netanyahu kormánya korábban megteremtette az alapját a kívánt ciszjordániai háborús forgatókönyvnek.

Az izraeli erők fokozták rajtaütéseiket Ciszjordánia különböző részein, összpontosítva a PA de facto közigazgatási fővárosára, Ramallahra és Al-Birére, amely egyidejűleg a telepes erőszak gyújtópontjává vált.

Az izraeli hadsereg hadjáratot is indított, megsemmisítve a mártírok és a néhai kiemelkedő palesztin vezetők emlékműveit az egész területen.

Ez magában foglalta a néhai palesztin elnök, Jasszer Arafat és más elhunyt vezető Fatah-vezetők fényképeit bemutató emlékmű lerombolását az Al-Bíre városától északra fekvő Al-Dzsalazún menekülttáborban október 14-én, szerdán – ami sokak szerint a felháborodás provokálására tett kísérlet volt, különösen a mozgalom tömegbázisa körében.

Az Al-Dzsalazún elleni támadás egy nappal azután történt, hogy az izraeli hadsereg kiterjesztett műveletet indított Ramallahban és Al-Birében, bezárva az Addameert és a Palesztin Nőbizottságok Unióját (két civil társadalmi szervezet, amelyek az izraeli megszálló hatóságok palesztin néppel szemben elkövetett jogsértéseinek dokumentálásával foglalkoznak).

Az újságírókat akadályozták a rajtaütés tudósításában, mivel az izraeli katonák puskákkal fenyegették meg őket, és gumírozott fémgolyókat és könnygázt lőttek rájuk.

A művelet részeként az izraeli erők a Palesztin Orvosi Komplexum (korábban Ramallah Kórház) udvarára is betörtek, letartóztatták Abdul Kader Hailan újságírót, és megsebesítették Yousef Shehadeh újságírót két másik palesztin állampolgárral együtt.

Netanyahu az Irán elleni agresszió újbóli megkezdésére sürgette Trumpot

Míg a ciszjordániai háború kirobbantásának valószínűsége magasabbnak és azonnalibbnak tűnik Netanyahu és kabinetje számára, a közelmúlt médiabeszámolói szerint megpróbálta meggyőzni Donald Trump amerikai elnököt, hogy az izraeli választások előtt kezdje újra az Irán elleni agressziót.

Még ha Trump nem is teljesíti Netanyahu Iránnal kapcsolatos követelését, a ciszjordániai helyzet tragikusabb eseményeket vetít előre a palesztin nép számára, és a PA számára is szorult helyzetet jelent az elkövetkező hetekben.

forrás: BreakThrough News

Antifasizmus, Antiimperializmus, Külföld, gázai népirtás, Izrael, Netanyahu, Palesztina, Trump, Új Hidegháború, USA

A Hormuzi-szoros folyamatos lezárása élelmiszerválságot okoz Ázsiában és Afrikában

2026. október 16.

Irán azt állítja, hogy az elmúlt két napban több hajót is megtámadtak, amelyek engedélye nélkül próbáltak átkelni a Hormuzi-szoroson, ami ellentmond az Egyesült Államok ismételt állításainak a teljes ellenőrzésről.

A Hormuzi-szoros folyamatos blokádja az élelmiszerbizonytalanság növekedését okozhatja Ázsiában és Afrikában – figyelmeztetett egy ENSZ-tisztviselő szerdán, október 14-én, arra kérve az Egyesült Államokat és Iránt, hogy engedélyezzék a szabad szállítmányozást, különösen a műtrágyákét.

„Abszolút kulcsfontosságú, hogy a következő néhány héten belül megszülessen a megállapodás. Ellenkező esetben lemaradunk az ültetési időszakról” – mondta Jorge Moreira da Silva, az ENSZ főtitkár-helyettese a Reutersnek a Bangkokban, Thaiföldön zajló Nemzetközi Valutaalap (IMF) és Világbank éves közgyűlésének margóján.

A globális karbamidkínálat csaknem egyharmada és a kén körülbelül fele haladt át a Hormuzi-szoroson, mielőtt az amerikai–izraeli háború Irán ellen idén február végén megkezdődött, és Irán válaszul blokkolta a forgalmat.

Ázsia és Afrika legtöbb országa az Öböl-menti államokból szerzi be a karbamidtermékeit, amelyeket a világszerte legelterjedtebb műtrágyák többségében használnak.

Tekintettel arra, hogy az oroszországi globális műtrágyaellátás már az ukrajnai háború és az EU és az USA által Oroszországgal szemben bevezetett szankciók miatt is érintett volt, az Öböl-menti korlátozások súlyosbították a már meglévő hiányokat, felhajtva az árakat és költségesebbé téve a gazdálkodást a legtöbb gazdálkodó számára.

Az élelmiszerárak már most is emelkednek Ázsia és Afrika különböző országaiban, és várható, hogy ha a kínálati korlátozások változatlanok maradnak, az élelmiszertermelés is érintetté válhat, és az árak a következő napokban tovább emelkednek, ami a régióban emberek millióit érinti.

A válságot tovább súlyosbítja az olaj, különösen a dízel árának emelkedése, amelyet széles körben használnak a mezőgazdaságban.

A Hormuzi-szoros a háború előtt a világ energiaellátásának mintegy negyedét biztosította. Annak ellenére, hogy az utóbbi napokban az energiaellátás normalizálódásáról szólnak a hírek, a globális olajárak továbbra is jóval magasabbak a háború előtti időszaknál.

A Reuters jelentése szerint a Hormuzi-szorosból származó műtrágyaellátás elhanyagolható maradt, annak ellenére, hogy az utóbbi hetekben más szállítmányok, köztük az olaj szállítása is újraindult.

Irán ellenőrzést gyakorol a Hormuzi-szoros felett

Az ENSZ már márciusban munkacsoportot hozott létre a műtrágyák Hormuzi-szoroson való áthaladásának elősegítésére. A munkacsoport ideiglenes megállapodást javasolt a régióból származó műtrágyaellátás újraindítására, az USA és Irán beleegyezésével.

Irán azt követelte, hogy csak akkor engedélyezi a normál forgalmat a Hormuzi-szoroson, ha az USA befejezi a háborút, feloldja a vele szemben fennálló tengeri blokádot, és teljesíti a júniusban aláírt ideiglenes békeszerződésben vállalt kötelezettségeit.

Az USA azt állítja, hogy az Egyetértési Nyilatkozat (MoU) feltételei elavultak, és megtagadta a blokád feloldását.

A Reuters arról számolt be, hogy az amerikai külügyminisztérium szerdán megismételte, hogy továbbra is Iránt fogja célba venni, azzal vádolva az országot a hajózás szabadságának megzavarásával és a globális gazdaság túszul ejtésével.

Az amerikai Központi Parancsnokság (CENTCOM) szerdán újabb támadást hajtott végre egy kis hajó ellen az Ománi-öbölben, amely állítólag az IRGC-hez kapcsolódik.

Az USA és Donald Trump elnök is ismételten azt állította, hogy a szoros teljes mértékben az ellenőrzésük alatt áll, és mindenféle hajózás számára szabad. A CENTCOM szerdán is megismételte, hogy Iránnak nincs haditengerészete a szoros ellenőrzéséhez.

Irán azonban cáfolta az amerikai állításokat, hivatkozva több hajó elleni friss támadásra, amelyek előzetes engedélye nélkül próáltak átkelni a Hormuzi-szoroson.

Legalább két hajó, egy konténerhajó és egy nagy ömlesztettárus-szállító hajó, amelyek állítólag Szingapúr felé tartottak, szerdán elsüllyedt, miután állítólag lövedékek találták el őket.

Az IRGC azt is állította, hogy egy másik tankert csütörtökön az iráni haditengerészet által ért találat, miután az figyelmen kívül hagyta az ismételt figyelmeztetéseket. Az olajat szállító hajó kigyulladt a támadásban.

„Az amerikaiak azt állítják, hogy a Hormuzi-szoros nyitva van, és ők ellenőrzik, de ez az állítás messze van a valóságtól” – mondta Ali Ozmaei, az IRGC haditengerészetének parancsnoka kedden, arra kérve az amerikai fegyveres erőket, hogy „lépjenek a terepre, és nézzék meg, ki irányítja azt.”

Az amerikai médiakorlátozásokat okolta a szoroson keresztüli hajózás állapotáról kialakult téves benyomásért, és megismételte, hogy minden hajónak, amely át kíván haladni rajta, előzetesen iráni engedélyt kell szereznie, ha el akar kerülni bármilyen balesetet.

forrás: BreakThrough News

Antiimperializmus, Külföld, éhezés, iráni háború, Trump, Új Hidegháború, USA

Az imperializmus legyőzésére képes erő

2026. október 14.

Ha a háborúra való törekvés a profitszisztémában gyökerezik, melyik az a társadalmi erő, amely képes megzavarni ezt a rendszert?

A világ vezetői ezen a héten közelebb vittek minket a háborúhoz.

De ha a mainstream médiát követed, az úgy mutatja be, ami Jemenben, Ukrajnában, Iránban és Palesztinában történik, mint elszigetelt pillanatképeket.

Legjobb esetben is azt mondják nekünk, hogy „autoriter” erők próbálnak aláásni „mi”-nket – legyen szó a huszi lázadókról, Vlagyimir Putyinról vagy az iráni Iszlám Köztársaságról.

A valóságban a pillanatképek mind egy sokkal mélyebb imperialista és rendszerszintű válság részei.

Először is, az imperialista versengés a globális rendszer minden szintjén fokozódik. Nemzetközi szinten látjuk a „nagyhatalmi versengés” visszatérését, amely az USA hosszú távú hanyatlását és Kína felemelkedését tükrözi.

De láttuk a regionális imperialista hatalmak felemelkedését is a kapitalizmus történelmi magján kívül. Izrael, Szaúd-Arábia, az Egyesült Arab Emírségek, Irán és Törökország mind a regionális dominanciáért verseng a Közel-Keleten.

A Szaúd-Arábia és Jemen közötti gyújtópont emlékeztet arra, hogyan nyitott teret az USA hanyatlása az ilyen hatalmak számára.

Másodszor, az USA imperializmusa által 1945 után épített liberális kapitalista rend szétesőben van. És a neoliberalizmus – a globális kapitalizmus irányításának domináns módja több mint 40 éven át – összeomlóban van.

Az uralkodó osztályok az „államkapitalizmus” formáihoz fordulnak, hogy segítsenek nekik a nemzetközi versenyben.

Ez azt jelenti, hogy az állam sokkal aktívabb szerepet vállal a beruházások irányításában és a termelés megszervezésében, miközben egy elmélyült verseny világával néz szembe.

Harmadszor, ez a két eltolódás összefonódik azzal, hogy Kína felemelkedése gyártási nagyhatalomként átalakította a globális kapitalizmust.

Mindezek a változások fokozzák a versenyt világszerte.

Mi a kiút? Az imperializmus marxista elmélete megérti, hogy a háborúra való törekvés a profitszisztémában gyökerezik.

De nem egyszerűen sakktáblaként tekint a világra, ahol a „nagyhatalmak” játszák ki rivalizálásaikat, a többiek pedig passzív áldozatok.

Az imperializmusról alkotott felfogásunk újra megerősíti a túlnyomó többség cselekvőképességét.

Ha a háborúra való törekvés a profitszisztémában gyökerezik, melyik az a társadalmi erő, amely képes megzavarni ezt a rendszert? Itt a munkások lehetséges erejére mutatunk, amikor sztrájkolnak.

Ma társadalmi harcok dúlnak Franciaország és a spanyol állam utcáin, és a palesztin mozgalom táplálta ezeket.

Nagy-Britanniában az ilyen harcok még nem törtek ki – egyelőre. De megpróbálhatjuk összehozni a „Palesztina-generáció” radikalizmusát, a társadalmi harcokat és a szélsőjobb elleni generációs harcunkat.

És minden csatában meg kell találnunk a módját, hogy átitassuk a munkások társadalmi erejével, hogy megzavarjuk a rendszert. Egy ilyen erő megállíthatja a háborúra való törekvést és legyőzheti az imperializmus borzalmait.

A október 30-i nemzetközi szolidaritási akciónap a Földközi-tengeri dokkmunkásokkal jó lehetőség. Ők Palesztina és a háborús övezetekbe küldött fegyverek miatt lépnek fel.

Általános sztrájk zajlik Olaszországban aznap, és ez a Franciaországban és a spanyol államban zajló lázadás közepette történik.

forrás: Socialist Worker

Antiimperializmus, Elemzés, marxizmus, militarizmus
1 2 … 157 Következő »

FACEBOOK

HÍRLEVÉL

RSS | Atom

Hirdetés

Hirdetés

Copyright © 2026 A MI IDŐNK.

Magazine WordPress Theme by themehall.com