A hazai szélsőjobboldal által politikai okokból felkapott oltásellenesség rendkívül veszélyes a társadalomra.
Most egy „Barátom, beleegyeznél…” kezdetű oltásellenes propaganda kérdéscsomag jelent meg az interneten, amelyről lerántjuk a leplet.
A kérdéseket az eredetiből másoltuk ki, a rossz helyesírást, nyelvhelyességet és vélhetően fordítási hibákat megtartottuk (pl. „oltási sérülés”, „levethetik az immunhiányos gyermekeket„) és egyesével válaszoltunk rájuk.
Barátom beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a teljes oltási ütemtervet még sosem tanulmányozták együtt?
Ez nem igaz. A teljes oltási ütemtervet vizsgálták, minden egyes ország a sajátját, külön-külön is.
Cserébe egy meglepetés: soha senki sem tanulmányozta pl. a rántott hús, a sültkrumpli és a káosztasaláta egymásra hatását. Ergo: zárjunk be minden éttermet, amelyek ezeket árusítják.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy minden egyes oltást sosem teszteltek inert placebo ellen?
Az esetek többségében van placebo teszteléses összehasonlítás. Tény, hogy egyes oltásoknál nincsen, mert etikailag kicsit rázós lenne embereket kitenni az adott oltás által megelőzendő betegségeknek. Ilyenkor más vakcinával hasonlítják össze például.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a vakcinák bizonyított idegméregeket tartalmaznak?
A méreg fogalmával elég jól vissza lehet élni. A víz is méreg. A csokoládéban lévő teobromin is. Nem is kell belőle sok. Testtömegkilogramonként 1 gramm már halálos. Csak éppen nincs ennyi a csokoládéban. Ha valaki 10 liter vizet megiszik rövid idő alatt, annak is halálos hatása van. A kérdésből nem derül ki, a költő mely „idegméregre” gondol. De az oltások nem tartalmaznak egyik anyagból sem annyit, amennyi bármilyen idegrendszeri hatást okozna.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a benne lévő alumínium adjuvánsok nem választódnak ki a szervezetből?
Az oltások olyan kevés „alumíniumot” (valójában alumínium-sókat) tartalmaznak, hogy semmiféle káros hatásuk nincs a szervezetre. Alumíniumot fogyasztunk amúgy gabonafélékkel, zöldségekkel, teával, kakaóval, csokoládéval, anyatejjel (!!), ivóvízzel, gyógyszerekkel, kozmetikumokkal. Egy oltásban tipikusan 0,1–0,85 mg alumínium van. Egy ember naponta 5-10 mg alumíniumot fogyaszt étellel és itallal!!! Tehát egy élet során kapott összes oltás sem ér fel egy napi természetes alumínium fogyasztással.
És az sem igaz, hogy ez nem ürül ki. Az oltásokban lévő alumínium a véráramba kerül és a vese kiválasztja.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy az alumínium az autista gyermekek agyában a legnagyobb mennyiségben található, még az Alzheimer-kóros betegeknél is nagyobb mennyiségben?
Nincs semmilyen „tudás” ezekről. Ez egy vitatott álláspont komoly tudományos körökben is. Ha esetleg további kutatások ezt valami csoda folytán mégis igazolnák, akkor sem az oltások a felelősek, hanem a csapvíz és az anyatej ivását kellene beszüntetni.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a teljesen beoltott gyermekeknél nagyobb az asztma, autizmus, epilepsziás és ételallergiás?
Az ezt sugalló Lamerato-féle tanulmány kutatási módszerei elégtelenek ennek megállapításához és sok más kutatás ellentmond vele. Ilyen „eredmények” azért születnek, mert azon gyermekek, akikről szüleik megfelelő módon gondoskodnak és beoltatják őket, azok nagyobb valószínűséggel kerülnek be minőségi orvosi ellátásba, ahol megszülethetnek olyan diagnózisok, mint az asztma és az ételallergia, amelyek kivizsgálása nem olcsó a cikkszerző hazájában létező, amerikai egészségbiztosítási rendszerben. Azt se felejtsük el, hogy az oltottak körében azért vannak krónikus betegek, mert nem haltak meg gyermekkorukban és így volt esélyük ezeknek később kifejlődniük. Az egyévesen, TBC-ben és kanyaróban meghalt csecsemők már nem lesznek sem asztmásak, sem cukorbetegek, sem epilepsziások, sem ételallergiások és az autizmusuk sem derül ki. Ráadásul ezen tanulmány statisztikai módszerei sem megfelelőek (túl sok betegséget vizsgál egy mintán, sokkal több az oltott, mint az oltatlan személy – ezek matematikailag nincsenek korrigálva), nem véletlen, hogy az azt felügyelő Henry Ford intézet sem adta ki. Szóval nem mondhatjuk ki, hogy ezen krónikus betegségek felülreprezentáltak az oltottakban, azt viszont igen, hogy halálos, emberi életeket megnyomorító, oltás által megelőzhető betegségek felülreprezentáltak oltatlanokban.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a vakcinák abortált magzati szövetsejtek felhasználásával készülnek, amelyek folyamatosan szaporodnak?
A vírusok élő sejtekben élnek csak. Abban kell szaporítani őket. Ehhez egy MRC-5 sejtvonalat használnak, és mint a sejtek, ezek is szaporodnak. A gyengített vírusok előállításához használják őket. Ezek a sejtek nem kerülnek bele a vakcinákba. Az 1960-as évek óta így megy, semmi probléma nincs belőle, érthetetlen, mi az ellenvetés, hogy ezen előállított vakcinák létezzenek. A kérdés megfogalmazója teljesen természetes dolgokat, magzati sejteket és szaporodás szavakat rakott egymás után, mintha ez az ördögtől való lenne. A rántotthúst elkészítő szakács keze pedig folyamatosan szaporodó bőrhámsejteket tartalmaz.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy a vakcinákat nem tesztelik mutagén, rákkeltő vagy fertilitási károsodás miatt?
Ez nem igaz. A modern vakcinákat szigorú, többlépcsős tesztelésnek vetik alá, mielőtt engedélyezik őket, és kifejezetten vizsgálják a mutagén, rákkeltő és termékenységre gyakorolt hatásokat.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudnád, hogy nem perelheted be a gyógyszergyártót az oltásuk okozta sérülések miatt?
Az oltások nem okoznak „sérülést”. Itt az oltások által állítólag okozott károsodásokra gondolnak. Nos, a jogi rendszerek máshogy működnek. A gyártó akkor lenne felelős, ha szándékosan elhallgatnak biztonsági adatokat vagy hibás terméket gyártanak. Ilyenkor lehet pert indítani. Amúgy az államok kompenzálnak.
Beleegyeznél az oltásokba, ha abban az esetben, ha gyermeked megsérül egy oltás, a saját orvosod is úgy kezel, mintha őrült lennél és rossz lennél?
Nincs arra hazai precedens, hogy az orvosok ne lennének végtelenül türelmesek a gyermekeket veszélyeztető szülői ostobasággal. Ennek jellegzetesen fordítottja igaz: orvosok és védőnők hagyják el a pályát az oltásellenesek agresszív fellépései, zaklatásai és az általuk okozott felesleges túlmunka miatt. Rengeteg oltásellenes van a laposföldhívők és gyíkemberekben hívők szintjén. De ha nem, akkor is, amit képviselnek az őrült és rossz.
Beleegyeznél a vakcinákba, ha azt mondanám, hogy a teljesen oltott populációkban előfordulhat betegség kitörése?
Az oltásellenesek nem értik az esélyek fogalmát vagy szándékosan elfelejtik azt, és leredukálják igen/nem kapcsolókra. Egy teljesen oltott populációban előfordulhat betegség, hiszen az oltás nem 100%-os hatékonyságú. Ezt az oltáspártiak elismerik. A kérdés: milyen eséllyel fordul elő egy betegség? Egy oltott populációban nagyon kicsi eséllyel, egy oltatlanban pedig sokkal nagyobb eséllyel.
Te beleegyeznél az oltásokba, ha azt mondanám, hogy egyes oltások nem is akadályozzák meg a gyermekedet abban, hogy megkapja a betegséget, vagy másokra is terjessze?
Megint az esélyek. Előfordulhat ilyen eset, nagyon kicsi eséllyel. Oltatlanokban pedig sokkal nagyobb eséllyel. És nem csak a betegség elkapása és terjesztése, de annak súlyossága, lefolyása és szövődményei is rosszabbak oltatlanokban. Sőt, számos oltást azért adnak (pl. a COVID mutánsai idején), hogy a szövődmények enyhébbek legyenek, és egyszerű influenzaszerű tünetekkel átmenjen a betegen, és ne kerüljön lélegeztetőgépre és élje túl!
Beleegyeznél az oltásokba, tudva, hogy egyes oltóanyagok akár két év alatt csökkennek a hatásosságukban?
Nemhogy beleegyeznék, de két év múlva újra is oltatnám magam. Mint ahogy számos oltást újra kell adni, több lépcsőben, amíg egy gyermek eléri azt a kort, hogy már nem olyan veszélyes számára. Bizonyos oltások hatásossága idővel csökken. Minden oltásé másmilyen gyorsasággal, ami ráadásul még egyénfüggő is lehet, hogy a helyzetet bonyolítsa. Valamely oltás pedig életre szóló immunitást ad. Valamikor nem is az immunrendszerünk csökken, hanem a kórokozó változik évente, pl. az influenza, amit minden szezon előtt újra kell oltani. Ez természetes, nem titkolt folyamat. Legfőképp semmilyen okot nem ad az oltások mellőzésére!
Beleegyeznél az oltásokba, ha azt mondanám, hogy az élő vakcinák levethetik az immunhiányos gyermekeket és árthatnak nekik?
Vannak immunhiányos szindrómák, ahol bizonyos oltások ellenjavalltak lehetnek, és ilyenkor nem is adják be őket. Kiegészítés: az, hogy egy gyermek évente háromszor meg van fázva, nem immunhiányos állapot, hanem teljesen természetes jelenség. Bizonyos gyógyszereket sem szedhet mindenki, sőt, bizonyos ételeket sem ehet meg mindenki. Ez megint csak teljesen természetes jelenség. E logika szerint senki se igyon soha tejet, mert léteznek laktózérzékeny emberek.
Beleegyeznél az oltásokba, ha tudatosulna benned az nincs adat szándékosan az oltási ütemterv biztonságára és minden igaz amit fentebb leírtam neked!
A kérdés első fele hazugság: De vannak adatok az oltási ütemtervek biztonságára. (Mellesleg ez volt az első kérdés.)
A második fele igazán érdekes! Ha a leírt ostobaságok és ferdítések ténylegesen igazak és jogosak lennének, ha idegmérgek lennének, krónikus betegségeket okoznának, Alzheimeresek és autisták lennénk tőle, még akkor is érdemes lenne ezeket használni, mert a kanyaró, a TBC, a méhnyakrák, a hepatitisz, a rubeola, a kullancs-encephalitisz, a gyermekbénulás ezeknél sokkal veszélyesebbek, sokkal gyakoribbak és sokkal súlyosabb szövődményekkel járnak. Az írás még ezen szemszög szerint is öngól.
