A MI IDŐNK
  • Főoldal
  • Bemutatkozás
  • Miért támogassuk az Európai Baloldalt?
  • Manifesto of the European Left
  • Impresszum

A MI IDŐNK

AZ EURÓPAI BALOLDAL PORTÁLJA

Menu
  • Hírek
    • Belföld
    • Külföld
  • Forradalom
  • Antiimperializmus
  • Antifasizmus
  • Elemzés
  • Programok
  • Tudomány
  • Kultúra
  • Történelem
  • Európai Baloldal
  • Európai Baloldali Párt
  • EP Baloldal
  • Környezetvédelem
  • Ateizmus
  • Kurdisztán
  • LMBTQ

fegyveripar

Védelmi omnibusz: lefaragják a környezetvédelmi szabályozást

2026. szeptember 14.

A munkavállalóknak nem lesz joguk tudni, hogy rákkeltő anyagokat kezelnek-e fegyvergyártás során

A védelmi készenléti omnibusz egyik kulcsfontosságú dokumentumáról szóló rendelkezési megállapodásról tartandó szavazás előtt a Baloldal frakció az Európai Parlamentben módosító indítványt nyújtott be a javaslat azonnali elutasítására, amely átfogó mentességeket biztosít a fegyvergyártásban közvetlenül és közvetve érintett vállalatoknak.

A „védelmi készenlét és a védelmi beruházások elősegítése, valamint a védelmi ipar feltételei” című dokumentum fellazítja a kulcsfontosságú vegyi anyagokra vonatkozó szabályozásokat, például a REACH-et, a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló rendelkezéseket, valamint a címkézésre és csomagolásra vonatkozó előírásokat. Ennek eredményeként ez a legújabb omnibusz dokumentum lehetővé teszi a fokozott környezetszennyezést, miközben megszünteti az egyértelmű címkézés és jelentéstétel szükségességét. Ez azonnali kockázatot jelent a munkavállalókra nézve, akik tudtukon kívül kezelhetnek mérgező vegyi anyagokat. Ráadásul a már így is nyereséges védelmi vállalatok mostantól az EDF-en (Európai Védelmi Alap) keresztül uniós támogatásban részesülhetnek, miközben ellátási láncuk egészében fokozott mentességeket élvezhetnek a pénzügyi ellenőrzések és kontrollok alól.

Marc Botenga, a Baloldal frakció EP-képviselője (PTB/PVDA, Belgium) így nyilatkozott: „Azt mondják, ez a »védelemről« és az »egyszerűbb szabályokról« szól. De valójában ez lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy több örökös vegyi anyagot és mérgező terméket öntsenek vizünkbe, talajunkba és levegőnkbe. Ez több rákot, több betegséget, több légzési problémát jelent valódi emberek számára. Mi nemet mondunk. A természetnek és a munkavállalóknak nem szabad megfizetniük az árát annak, hogy mindent militarizálni akarnak.”

Lynn Boylan EP-képviselő (Sinn Féin, Írország) így nyilatkozott: „A liberalizációs hajsza legújabb csapása figyelmen kívül hagyja az egészségre és a környezetre vonatkozó szabályainkat, hogy a fegyveripar kedvében járjon. A mérgező vegyi anyagok elleni fontos védelmet függesztettek fel, ami óriási következményekkel jár a munkavállalók egészségére, környezetünkre és még a fogyasztók biztonságára nézve is. Még azon erőfeszítéseinket is elutasították, amelyek a mérgező vegyi anyagokat a kettős felhasználású termékekből (amelyek polgári vagy katonai felhasználásúak lehetnek) kívánták kiszorítani. Mindeközben a nemzeti kormányok nem tudtak konkrét példákat felhozni arra, miért is lenne szükség ezekre a vegyi anyagokra vonatkozó szabályaink alóli mentességekre. Ez az eset több átfogó intézkedésről szól egy halálos ipar támogatására, kérdések nélkül.”

EP Baloldal frakció

Antiimperializmus, Forradalom, Külföld, EP Baloldal, EU, fegyveripar

Európai vezetők Trump-nak udvarolnak a NATO-csúcson több milliárd dolláros fegyverüzletek bejelentésével

2026. július 8.

DONALD TRUMP amerikai elnök ma délután érkezett Ankarába a legújabb NATO-csúcsra, miközben a transzatlanti katonai szövetség több milliárd dolláros fegyverüzleteket jelentett be, hogy megpróbálja kiengesztelni a kiszámíthatatlan amerikai vezetőt.

Trump, aki gyakran panaszkodott arra, hogy az európai szövetségesek nem költenek eleget hadieszközökre, először Recep Tayyip Erdogan török vezetővel ült le, aki szoros szövetségese és az idei találkozó házigazdája, és aki melegen köszöntötte az amerikai elnököt egy helyi légibázison, majd egy kidolgozott üdvözlő ceremónián.

„Néha kijössz a legkeményebb emberekkel is, mint ő” – mondta Trump, Erdoganra mutatva, amint a két fél leült a találkozóra.

Trump úr ismételten dicsérte Törökországot az Egyesült Államok iránti lojalitásáért, különösen az USA és Izrael Irán elleni provokáció nélküli háborúja során.

A nap folyamán a NATO több milliárd dollár értékű katonai projektet mutatott be – egy olyan költekezést, amelyet Mark Rutte, a szövetség főtitkára „jól elköltött pénznek” nevezett.

Néhány projektet az Európai Unió által „védelmi” célokra létrehozott olcsó hitelrendszerből származó forrásokból finanszíroznak, amely összesen akár 170 milliárd dollárt is elérhet a tőkepiacokon bevont összegekből.

„Biztosítanunk kell, hogy gazdasági erőnket katonai képességekké alakítsuk át, pénzzé téve a terveket a védelmi tervektől a drónokig, a pénztől a rakétákig és elfogókig” – mondta Rutte.

Eközben Trump ma azt is közölte, hogy az Egyesült Államok feloldja a Törökországgal szemben bevezetett szankciókat, amelyeket Erdogan kormányának 2019-es orosz rakétavédelmi rendszer vásárlása után léptettek életbe. Az országot emiatt kizárták az USA F-35 vadászgép-programjából.

Amikor Törökország F-35-ös rendszerbe való visszatéréséről kérdezték, Trump Erdogan mellett ülve azt mondta: „ez mindenképpen olyasmi, amit meg fogunk fontolni.”

A lépés feldühítette Benjamin Netanyahu izraeli miniszterelnököt, akit természetesen továbbra is köröz a Nemzetközi Büntetőbíróság a gázai potenciális háborús bűncselekmények és emberiesség elleni bűncselekmények miatt.

Hétfőn a Fox News Israel-nek nyilatkozva Netanyahu felszólította az Egyesült Államokat, hogy ne adjon el F-35 vadászgépeket Törökországnak, azzal az indokkal, hogy Erdogan „nyíltan felszólít Izrael megsemmisítésére”.

Azt mondta, a vadászgépek eladása Törökországnak „felborítaná az erőegyensúlyt a Közel-Keleten, amelyet végső soron az izraeli légi fölény garantál, és azt is hiszem, hogy Amerika közel-keleti jelenléte.”

forrás: Morning Star

Antiimperializmus, Elemzés, Külföld, európai militarizmus, fegyveripar, militarizmus, NATO, Trump, USA

NATO 3.0: Szövetség vagy katonai-ipari befektetési alap?

2026. július 8.

A NATO intervencióinak ellentmondásai, képmutatásai és pusztító következményei jóval a bombák elhallgatása után is láthatóak maradtak.

Nehéz idők ezek mindazok számára, akik következetesen bírálták a NATO-t. A „Szabad Világ” védelmének korszakától a kommunizmussal szemben, a „humanitárius intervenció” és a „Globális Terrorharc” korán át egészen a mára vélt egzisztenciális küzdelemig szinte az egész nyugaton kívüli világ ellen, a Szövetség újra és újra újraértelmezte a létét igazoló narratívákat. A nyelvezet változik; a mögöttes logika nem. A NATO továbbra is nélkülözhetetlen marad, és minden új ellenség (akár felfedezett, felnagyított vagy aktívan előállított) újabb bizonyítékul szolgál szükségességére.

Évtizedeken át az antimilitarista, antihegemón vagy baloldali nézőpontú kritikusoknak keményen meg kellett küzdeniük e mítosz lebontásáért a politikai elit, a mainstream média, az akadémiai intézmények és a biztonságpolitikai szakértők egyesült erőfeszítéseivel szemben. Maga az intellektuális feladat sosem volt különösebben nehéz. Az intervenciók ellentmondásai, képmutatása és pusztító következményei jóval a bombák elhallgatása után is láthatóak maradtak. Ahhoz kellett bátorság, hogy a kialakult konszenzussal szemben beszéljen az ember.

Ironikus módon ma a Szövetség saját vezetői váltak a leghatékonyabb igazságmondóivá. Donald Trump ismételten lehántotta a NATO-t hagyományosan övező erkölcsi nyelvezetet. Mark Rutte, a Szövetség főtitkára hasonlóképpen őszintévé vált, miközben Németország kancellárja és Franciaország elnöke is egyre feltűnőbb nyíltsággal beszél Európa katonai jövőjéről. Mégis, a kiváltság, hogy igazat mondjanak arról, mivé lett a NATO, csak a hatalom birtokosait illeti meg. Ahogy az ankarai csúcs előtt a tiltakozó mozgalmak elleni elnyomás is mutatja, a polgárok ismerhetik az igazságot erről a katonai óriásról – de nem várható el tőlük, hogy szervezkedjenek ellene.

Az ankarai csúcs még el sem kezdődött, máris ismertek a következtetései. A „történelmi csúcs” kifejezés annyira túlhasználttá vált, hogy szinte elveszítette értelmét. Egyes megfigyelők a NATO „európaizálódására” számítanak, az európai szövetségesek nagyobb felelősséget vállalva a Szövetség finanszírozásában és vezetésében. Ez azonban nagyrészt retorikus marad. Európa nem képes helyettesíteni az Egyesült Államokat mint a Szövetség katonai gerincét. Képes azonban önként meghúzni a hurkot a saját nyaka körül – és talán az egész világ nyaka körül is. Míg az atlantiak továbbra is a Washington–Brüsszel kapcsolattal és azzal foglalkoznak, vajon Trump valóban csökkenteni kívánja-e Amerika elkötelezettségét, addig egy jelentősebb átalakulás megy végbe magában Európában. Új katonai koalíciók alakulnak ki a NATO-n belül. A balti államok és Lengyelország egyre inkább a saját biztonságpolitikai napirendjüket követik, történelmi sérelmek és mély oroszellenesség vezérelte. Svédország és Finnország, egykor a semlegesség szimbólumai, gyorsan felkarolták a militarizmust, Helsinki mára még nukleáris fegyverek telepítését is engedélyezi a területén (természetesen amerikai fegyverekét, ami ezeket az államokat egyre mélyebben integrálja Washington stratégiai architektúrájába). Hasonló regionális katonai konfigurációk csendben körvonalazódnak a Balkánon is, ahol Horvátország, Albánia, Bulgária és Koszovó egyre gyakrabban beszél saját védelmi együttműködésük megerősítéséről: NATO a NATO-n belül.

Ami azonban valóban megkülönbözteti a NATO 3.0-t, az nem csupán az Oroszországot és Kínát stratégiai ellenfelekként nyíltan megnevező hajlandósága, vagy globális ambícióinak hangoztatása. Rutte maga magyarázta el, hogy a NATO azért nélkülözhetetlen, mert lehetővé teszi az Egyesült Államok számára, hogy Európán keresztül globális hatalmat vetítsen ki. Európa tehát platformként és erőszorzóként funkcionál az amerikai globális stratégia számára (ahogy azt az Epic Fury hadművelet is mutatja).

Még beszédesebb az a nyelvezet, ahogyan a NATO ma önmagát leírja. Rutte büszkén beszél egy „védelmi ipari forradalomról”. A kifejezés sokatmondó. Ahogy az első ipari forradalom gyárakkal és gépesítéssel alakította át a termelést, úgy kívánja a NATO 3.0 újraszervezni a katonai termelést egy teljesen új léptékben, nem elsősorban a védelem, hanem a tartós jövedelmezőség érdekében. A „kollektív biztonság”, „stratégiai autonómia” és „elrettentés” retorikája mögött egy sokkal egyszerűbb valóság áll: a NATO egyre inkább úgy működik, mint egy mechanizmus, amely példátlan összegű közpénzt csatornáz magánvállalati kezekbe.

Így a NATO 3.0 egy újabb mutációt képvisel: egy szövetséget, amelynek fő történelmi küldetése egyre inkább a nyugati gazdaságok állandósított militarizálása, és nagy valószínűséggel egy új háború Oroszországgal.

A pillanat feltűnő. Évtizedekig a kormányok ragaszkodtak ahhoz, hogy a közfinanszírozás megszorításokat igényel. Kórházak, egyetemek, nyugdíjak és szociális ellátások állítólag kénytelenek voltak elfogadni a fájdalmas költségvetési fegyelmet. Hirtelen ezen fiskális korlátok egyike sem vonatkozik a katonai kiadásokra. Az egészségügyben vagy oktatásban politikailag lehetetlennek tartott hiányok teljesen elfogadhatóvá váltak a fegyverbeszerzéseknél. A védelmi kiadásokat már nem teherként, hanem befektetési stratégiaként és kiváló lehetőségként mutatják be munkahelyek teremtésére (nem említik a háborúskodással általában együtt járó megnövekedett temetőket).

Ez további mélyreható kérdéseket vet fel. Ha a felhőalapú számítástechnikát, mesterséges intelligenciát, műholdas kommunikációt és autonóm fegyvereket egyre inkább magán technológiai vállalatok fejlesztik, ki ellenőrzi végső soron a nemzetbiztonságot? Ha a kormányok strukturálisan függővé válnak a kereskedelmi szolgáltatóktól, hol marad a demokratikus elszámoltathatóság? Amikor a katonai beszerzés kezd hasonlítani a kockázati tőkebefektetéshez, kinek használ valójában az állandó bizonytalanság? Ezek a kérdések meglepően kevés figyelmet kapnak.

Ehelyett csak a vészhelyzet nyelvét halljuk. Európának azonnal újra fel kell fegyverkeznie. Az ipari termelést fel kell gyorsítani. A beszerzési szabályokat egyszerűsíteni kell. A katonai beruházások nem várhatnak. A történelem azonban arra tanít, hogy a vészhelyzetek ritkán maradnak ideiglenesek. A rendkívüli intézkedések fokozatosan az irányítás állandó formáivá válnak. Az észlelt folyamatos fenyegetés körülményei között a rendkívüli katonai kiadások normálissá kezdenek válni, míg az oktatásba, egészségügybe vagy szociális igazságosságba történő beruházások követelései hirtelen fiskálisan felelőtlenné válnak.

A biztonság kolonizálja a politikát. Ami a szemünk előtt kibontakozik, az egy olyan modell, amelyben maga a háború is egyre privatizáltabbá válik. A magán védelmi vállalkozók, technológiai cégek, logisztikai vállalatok és MI-fejlesztők nélkülözhetetlen szereplőkké válnak a katonai ökoszisztémán belül. Még maga a hadviselés is egyre távolibbá válik. A mesterséges intelligencia, az autonóm rendszerek és a digitális infrastruktúrák lehetővé teszik a katonai műveletek kiszervezését, automatizálását és kereskedelmi forgalomba hozatalát példátlan módon. A háborúhoz nem feltétlenül szükséges tömeges mozgósítás; befektetési portfóliókra van szükség.

A kis tagállamok számára, amelyek a háborúskodás helyett jólétet reméltek, a következmények különösen elgondolkodtatóak. A védelmi költségvetések növelését a Szövetség iránti szolidaritásként tüntetik fel, de a valóságban gyakran hasonlít egy hatalmas katonai-ipari befektetési rendszerben való kötelező részvételhez. A polgárok olyan fegyvereket finanszíroznak, amelyeket nem termelnek és nem is ellenőriznek, védelmet vásárolva olyan fenyegetések ellen, amelyeket gyakran felerősít éppen az a geopolitikai logika, amely fenntartja a rendszert.

A NATO soha nem volt pusztán katonai szövetség az ENSZ által alapozott nemzetközi renden belül. Mindig is a nyugati stratégiai világnézet kifejeződése volt. Ma valami még összetettebbé válik: olyan rendszerré, ahol a biztonságpolitika, iparpolitika, technológiai hatalom és tőkefelhalmozás egyre inkább egyesül. Az ankarai csúcs nemcsak a védelemről és elrettentésről fog szólni; megmutatja majd, hogy a kapitalizmus, a technológia és a szervezett erőszak jövője mennyire összefonódott. Ez újabb fejezete lesz a háborúskodás állandósításának politikai gazdaságtanában.

Írta: Biljana Vankovska, a politológia és nemzetközi kapcsolatok professzora a Szkopjei Szent Cirill és Metód Egyetemen, a Synergia Orbi: Szkopjei Globális Elemző Intézet elnöke, és Macedónia legbefolyásosabb közéleti értelmiségije. Tagja a No Cold War kollektívának.

Ez a cikk a Globetrotter jóvoltából készült.

Antiimperializmus, Elemzés, fegyveripar, háborús bűncselekmények, militarizmus, NATO

A brit „Munkáspárt” katonai kiadási terve akár 10 000 munkahelyet is veszélyeztet

2026. július 7.

A Transition Security Project kutatóinak elemzése szerint a védelmi beruházási terv 2029-30-ra 10 000 munkahelyet hozna létre. De a pénz más ágazatokból való elvonása közel kétszer ennyit fog megszüntetni – ami 10 000-es nettó veszteséget jelent.

A brit „Munkáspárt” kormányának terve, hogy 15 milliárd fontot öljenek „védelembe”, 10 000 munkahely megszűnésével fenyeget Nagy-Britanniában.

A Munkáspárt 6,8 milliárd fontot tervez elvonni más minisztériumoktól a hadigépezet táplálására – és további 4,7 milliárd fontot kell majd találnia.

A megszorítások várhatóan kezdetben a közlekedést, az energiát és az infrastruktúrát érintik. Két nagy útfelújítási projektet már leállítottak.

A Transition Security Project kutatóinak elemzése szerint a védelmi beruházási terv 2029-30-ra 10 000 munkahelyet hozna létre. De a pénz más ágazatokból való elvonása közel kétszer ennyit fog megszüntetni – ami 10 000-es nettó veszteséget jelent.

A jelentés társszerzője, Khem Rogaly elmondta: „Az az elképzelés, hogy a katonai kiadások védelmi osztalékot biztosíthatnak, félrevezető: munkahelyek megszűnését eredményezi ez a legújabb finanszírozási megállapodás, miközben a katonai kiadások alternatívaköltsége éles.

„Sokkal több munkahely jön létre, amikor a közszolgáltatásokba fektetünk be, mint például az egészségügy, az oktatás és a klímaválság kezelése. Ezek a legfrissebb adatok arra utalnak, hogy az autonóm fegyverek és a mesterséges intelligencia felé való elmozdulás azt is jelentheti, hogy a katonai kiadások fontonként még kevesebb munkahelyet teremtenek, mint korábban.”

Minden 1 millió fontnyi védelmi beruházás mindössze 2,4 munkahelyet teremt Nagy-Britanniában.

Ugyanez a kiadás a közlekedésben 11,5 munkahelyet teremtene, és ha az energiaágazatba fektetnék be, 10-et.

Ez részben annak köszönhető, hogy a védelemhez kapcsolódó ellátási és termelési láncok külföldön működnek.

Csak az Egyesült Államokban a brit katonai kiadások mintegy 200 000 munkahelyet finanszíroznak.

Andrea Egan, a Unison szakszervezet főtitkára elmondta: „Ez a költséges és pazarló terv extra pénzt jelent a háborúra és a külföldi beavatkozásokra, de kevesebbet az iskolákra és kórházakra.

„Ezek rossz prioritások. Háborút kell indítanunk a szegénység, az egyenlőtlenség és a klímaváltozás ellen.”

Sophie Bolt, a Nukleáris Leszerelésért Kampány (CND) főtitkára bírálta a finanszírozási terveket. „Ez egy pénzügyi fekete lyuk, amely generációkon át kimeríti a közforrásokat” – mondta.

„Ezek politikai döntések, és rossz döntések.”

A CND felszólítja a kormányt, hogy „inkább azokba fektessenek be, amelyek valóban biztonságban tartják az embereket – az egészségügybe, a lakhatásba, az oktatásba, a klímavédelembe”.

A szakszervezeteknek vissza kell ütniük a megélhetési válság ellen – és követelniük kell, hogy a kormány iskolákba és otthonokba fektessen, nem tankokba és drónokba.

forrás: Socialist Worker

Antiimperializmus, Külföld, brit Munkáspárt, brit munkáspárti árulás, fegyveripar, militarizmus, Nagy-Britannia, Starmer, új hidegháború

Az amerikai hadsereg rejtett költsége: A valódi büdzsé jóval nagyobb a jelentettnél

2026. június 23.

Amíg a Kongresszus nem kezd el pontos számokat közölni, a média munkatársainak és más elemzőknek a nyilvánosságot kell tájékoztatniuk arról, hogy az ország valójában mennyit költ katonaságra és háborúra, ahelyett, hogy ismételnék a hiányos kongresszusi adatokat.

Donald Trump amerikai elnök 1,5 billió dolláros katonai költségvetést javasolt a 2027-es pénzügyi évre, ami 44%-os növekedést jelentene a 2026-ra elismert büdzséhez képest. Bár a körülbelül 500 milliárd dolláros emelés példa nélküli lenne a modern amerikai történelemben, az az elképzelés, hogy a katonai költségvetés csak nemrég érte el az 1 billió dollárt, helytelen. Az amerikai katonai kiadások már évek óta meghaladják az 1 billió dollárt. Az elnök által javasolt 500 milliárd dolláros (és potenciálisan további 200 milliárd dolláros, az iráni háború finanszírozására szánt) növelés a teljes katonai büdzsét 2 billió dollárról 3 billió dollárra emelné.

A Project On Government Oversight (POGO) új jelentése, amelyet David Vine, John Bellamy Foster és Gisela Cernadas jegyez, amellett érvel, hogy ez a széles körben közölt szám drámaian alulbecsüli az amerikai hadsereg fenntartásának valódi költségeit. A jelentés öt különböző módszertant alkalmazva becsüli meg, hogy a teljes katonai kiadás 2025-ben 1,5 és 1,8 billió dollár között volt, és elérhette a 2,3 billió dollárt is, ha a katonai adóssághoz kapcsolódó kamatfizetéseket is beleszámítják. A jelentés arra a következtetésre jut, hogy az Egyesült Államok már évek óta jóval 1 billió dollár felett költ katonai tevékenységekre, ellentétben azzal az általános vélekedéssel, hogy ezt a küszöböt csak nemrég lépték át.

A POGO által végzett elemzés szerint a Hartung/Smithberger-módszertan adja a legmagasabb alapbecslést, 1.766.172.000.000 dollárral, ezt követi a Wheeler-megközelítés 1.727.634.000.000 dollárral, valamint a USAspending.gov által jelentett adat, 1.717.989.509.643 dollárral. A Cernadas/Foster és a National Priorities Project módszertana ennél alacsonyabb alapbecsléseket eredményez, rendre 1.494.236.125.000 dollárt, illetve 1.477.081.000.000 dollárt. A kamatok figyelembevételével a végösszegek jelentősen megemelkednek, a National Priorities Project módszertana szerinti 1.713.283.160.060 dollártól a Cernadas/Foster-megközelítés szerinti 2.284.383.842.468 dollárig terjedve. Meg kell jegyezni, hogy a National Priorities Project adata a diszkrecionális kiadásokra összpontosít, és kizárja a kötelező jellegű kiadásokat; ha ez utóbbiakat is belevennék, ez a becslés sokkal közelebb állna a többiekhez.

Akár szándékosan, akár nem, a Kongresszus, az elnökök és a Pentagon évtizedek óta elrejtik az amerikai katonai költségvetés valódi méretét. Az újságírók, agytröszt-elemzők, akadémikusok és más szakértők – elenyésző kivételektől eltekintve – továbbörökítik a problémát azzal, hogy a valódi katonai kiadásoknak csak egy részét jelentik; a legtöbben nincsenek tudatában azoknak a költségeknek, amelyeket figyelmen kívül hagynak.

A hagyományos jelentések problémája, hogy több száz milliárd dollárnyi katonai kiadás található a Pentagon Kongresszus által jóváhagyott éves költségvetésén kívül. Még egy általában mérvadó globális katonai kiadási adatforrás is, mint például a Stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet (SIPRI), alábecsüli az amerikai kiadásokat, mivel figyelmen kívül hagy jelentős összegeket a Trump által Háborús Minisztériumnak nevezett szervezet és a kapcsolódó költségvetések hatáskörén kívül.

Az egyik fő példa a nukleáris fegyverekre fordított kiadás, amely a 2025-ös pénzügyi évben mintegy 33,5 milliárd dollár nettó kiadást tett ki. Bár a nukleáris erőket az amerikai hadsereg ellenőrzi és veti be, az atomarzenál fenntartására és korszerűsítésére szánt költségvetés jelentős részét az Energiaügyi Minisztériumon keresztül különítik el, nem pedig a Pentagonon át.

A rejtett kiadások másik nagy kategóriája a veteránokat és a katonai nyugdíjasokat érinti. A nyugdíjak, egészségügyi ellátás, rokkantsági juttatások, túlélői segélyek és más hosszútávú kötelezettségek költségeit elsősorban a Veteránügyi Minisztérium és más szövetségi számlák finanszírozzák. Ezek a kiadások a katonai erők fenntartásának és a háborúk vívásának közvetlen következményei, mégis jellemzően kizárják őket a katonai költségvetési számításokból.

A veteránellátásokon és a nukleáris fegyvereken túl katonai vonatkozású kiadások találhatók a Belbiztonsági Minisztérium, a Külügyminisztérium és több más ügynökség költségvetésében is. A külföldi kormányoknak nyújtott katonai segélyektől kezdve egyes belbiztonsági feladatokig számos program hozzájárul a nemzeti katonai kapacitáshoz, de gyakran kívül esnek a hivatalos védelmi költségvetési végösszegeken.

Az egyik jelentős probléma az adósságfinanszírozás. Mivel a 2001. szeptember 11-e után indított háborúk óta az Egyesült Államok nagymértékben támaszkodott a kölcsönfelvételre az adóztatás helyett a katonai műveletek finanszírozásához, egyesek a 2001 utáni háborúkat „hitelkártya-háborúknak” nevezik. Bár az elemzők nem értenek egyet abban, hogy az államadósság mekkora hányada tulajdonítható a katonai tevékenységeknek, ezen költségek beszámítása egyes módszertanok szerint 2025-ben jóval 2 billió dollár fölé tolja a katonai kiadásokat.

A szerzők által használt eltérő meghatározások és adatforrások ellenére mind az öt módszertan hasonló következtetésre jut: a gyakran idézett katonai költségvetés jelentősen alábecsüli azt, amit az Egyesült Államok valójában háborúra, katonai erőkre és kapcsolódó tevékenységekre költ. Ez arra utal, hogy a probléma nem pártos értelmezés kérdése, hanem inkább a régóta fennálló költségvetési gyakorlatok eredménye, amelyek szétszórják a katonai költségeket számos szövetségi ügynökség között.

A katonai kiadások valódi mértékének megértése elengedhetetlen a demokratikus elszámoltathatósághoz. Az állampolgárok nem vitathatják hatékonyan a nemzeti prioritásokat, ha hiányos információk állnak rendelkezésükre arról, hogyan osztják el a közpénzeket. Ha a katonai tevékenységekhez kapcsolódó jelentős kiadásokat több minisztérium között osztják szét, a nyilvánosság nehezen tudja összehasonlítani a katonai kiadásokat más prioritásokra, például oktatásra, lakhatásra, infrastruktúrára, egészségügyre vagy éghajlatvédelmi ellenálló képességre fordított kiadásokkal.

Ha az Egyesült Államok már most is évi 1,7 és 2,3 billió dollár között költ katonai vonatkozású tevékenységekre, a további növelésre vonatkozó javaslatokat ezen tágabb fiskális valóság fényében kell értékelni, nem csupán a szűkebb Pentagon-költségvetéshez viszonyítva.

Sajnos továbbra is bizonytalan a katonai kiadások teljes mértéke a Pentagon számviteli gyakorlatának rossz állapota miatt, beleértve azt is, hogy képtelen pénzügyi auditot teljesíteni. A nyilvánosságnak és a kongresszusi képviselőknek teljes körű elszámolásra van szükségük a katonai költségvetésről ahhoz, hogy elemezni, megvitatni és vitatni tudják a katonai kiadások megfelelő mértékét, mind önmagában, mind más, nem katonai finanszírozási prioritásokhoz viszonyítva.

A pontos kiadási adatok biztosítása érdekében a Kongresszusnak reformálnia kell költségvetési gyakorlatát, és valódi teljes katonai költségvetést kell biztosítania, amely egy helyen és egyetlen valódi végösszegben egyesíti a katonai és háborús kiadások minden formáját. A Kongresszusnak azt is abba kell hagynia, hogy más ügynökségek költségvetésében különítsen el – és ezáltal rejtsen el – pénzt a hadsereg számára. Amíg a Kongresszus nem kezd el pontos számokat közölni, a média munkatársainak és más elemzőknek abba kell hagyniuk a hiányos kongresszusi kiadási adatok ismételgetését, és tájékoztatniuk kell a nyilvánosságot arról, hogy az ország valójában mennyit költ katonaságra és háborúra.

Írta: Gisela Cernadas közgazdász a San Martín-i Nemzeti Egyetem Gazdaságfejlesztési Tanulmányok Központjában, Argentínában, és tagja a No Cold War kollektívának. David Vine, a Transition Security Project munkatársa és az American University korábbi antropológiaprofesszora. John Bellamy Foster, az Oregoni Egyetem szociológia emeritus professzora.

Ezt a cikket a Globetrotter és a No Cold War készítette.

Antiimperializmus, Elemzés, fegyveripar, hiperimperializmus, iráni háború, Trump, USA

A Pentagon nyomására a Lockheed Martin és a GM fokozza az amerikai fegyvergyártást

2026. június 18.

Donald Trump kormányzata – az Iránnal vívott háborúja során a készletek rohamos csökkenéséről szóló jelentések után – most az országbeli fegyvergyártás felgyorsítását és bővítését szorgalmazza.

A világ egyik vezető fegyvergyártója, a Lockheed Martin és az autógyártó General Motors kedden, június 16-án bejelentette új együttműködését kulcsfontosságú lőszerek és más fegyverek gyártására.

A cégek szerint az együttműködés az amerikai Hadügyi Minisztérium és a Pentagon erőfeszítéseinek eredménye, mivel a Donald Trump-adminisztráció az országbeli fegyvergyártási kapacitás és termelési ráta „megkétszerezésére vagy megháromszorozására” törekszik.

„Egy egyetértési megállapodás (MoU) keretében a Lockheed Martin és a GM Defense megvizsgálja a lehetőségeket a kritikus képességek és innováció szállításának felgyorsítására, ötvözve a Lockheed Martin védelmi gyártási szakértelmét a General Motors fejlett ipari képességeivel a nagy sebességű kereskedelmi gyártás és mérnöki munka területén” – áll a Lockheed Martin sajtóközleményében.

A közlemény szerint az együttműködés „a védelmi ellátási láncok megerősítésére, valamint a gyártási és tervezési képességek fejlesztésére összpontosít a gyártási kapacitás bővítése érdekében.”

„Ez az együttműködés két vezető amerikai gyártót és innovátort hoz össze, hogy új utakat fedezzenek fel a védelmi ipari bázis megerősítésére, a gyártási kapacitás bővítésére és a kritikus képességek szállításának felgyorsítására” az USA és szövetségesei számára – mondta Frank St. John, a Lockheed Martin operatív igazgatója.

A Lockheed Martin a világ egyik legnagyobb fegyvergyártója és az amerikai hadsereg legnagyobb fegyverbeszállítója. Ismert az F-35, a THAAD légvédelmi rendszer és a Black Hawk helikopterek gyártójaként is.

Bár a GM-nek van története a második világháború alatti amerikai harckocsigyártásban, évtizedekig nagyrészt megőrizte pozícióját a világ egyik legnagyobb autógyártójaként. Fegyvergyártó részlegét, a GM Defense-t csak 2017-ben hozta létre újra.

A Financial Times szerint a GM és a Lockheed is körülbelül 25 milliárd dollárt tervez befektetni a következő években különálló projektekbe, beleértve a kutatás-fejlesztést is, de nagyrészt az együttműködéshez kapcsolódóan.

Az együttműködés része a Donald Trump-kabinet arra irányuló törekvésének, hogy bővítse és felgyorsítsa az országbeli fegyvergyártást, amely már így is a világ legnagyobb gyártója és exportőre, több mint 40%-os részesedéssel a globális fegyverkereskedelemben.

A Trump-kormányzat lépése az amerikai–izraeli közös, Irán elleni háború és az ukrajnai háború fegyverszállításai során szerzett tapasztalatok eredménye.

Annak ellenére, hogy nyilvánosan tagadta a fegyverek és kritikus lőszerek készletének rohamos csökkenéséről szóló jelentéseket az Iránnal vívott háború után – amelynek „forró” fázisa alig több mint egy hónapig tartott – a Pentagon az országbeli fegyvergyártási kapacitás növelésére törekszik.

Mindkét cég elismerte, hogy együttműködésüket kifejezetten a Pentagon ösztönözte és segítette elő a rakéták és légvédelmi elfogóeszközök gyártásának fellendítése érdekében.

A Financial Times jelentése szerint a Pentagon felszólította a védelmi gyártókat, hogy a következő három-hét évben kétszerezzék vagy háromszorozzák meg a kritikus lőszerek gyártási ütemét.

Jelenleg a kritikus lőszerek és rakétavédelmi rendszerek gyártása általában 24–36 hónapot vesz igénybe.

A Pentagon állítólag megpróbált bevonni egy másik nagy autógyártót, a Fordot is hasonló együttműködésre az országbeli más védelmi gyártókkal.

forrás: Breakthrough News

Antiimperializmus, Külföld, fegyveripar, GM, Trump, USA

Európai Felvonulás a Militarizáció Ellen – Jólétet, ne Háborút!

2026. június 9.

Az Európai Baloldali Párt (EBP) arra hívja Európa szerte a polgárokat, szakszervezeteket, társadalmi mozgalmakat és demokratikus erőket, hogy csatlakozzanak a „Jólétet, ne Háborút!” elnevezésű menethez, amelyre június 14-én, vasárnap, 15:00 órakor kerül sor Brüsszelben (Brüsszel-Északi pályaudvar).

Alig néhány nappal a június 18–19-i Európai Tanács előtt ez a mozgósítás – amelyet a StopReArm Campaign és a Stop Militarization Platform szervez – utóbbi több mint 1000 szervezetet tömörít a kontinensen – erőteljes üzenetet küld mind az európai kormányoknak, mind az EU intézményeinek: Nemet a társadalmaink militarizálására és a hadiipari profitokra szánt 800 milliárd euróra! Igent a beruházásokra az ipar más ágaiba, az energiaátmenetbe, a közszolgáltatásokba, az egészségügybe, a nyugdíjba és az oktatásba!

„Európának nincs szüksége fegyverkezési versenyre. Beruházásokra van szüksége az emberekbe, a közszolgáltatásokba, a társadalmi igazságosságba és a békébe. Amikor a katonai kiadások a kontinens egész területén növekednek, mozgósítunk egy másfajta jövő védelmében – egy olyan jövőért, amely a szolidaritáson, az együttműködésen és a kollektív biztonságon alapul” – mondta Walter Baier, az Európai Baloldali Párt elnöke.

Nem fizetjük meg a háborúik árat!

Amíg az Európai Unió további 800 milliárd eurós katonai kiadást tervez, a NATO pedig a GDP 5%-ának megfelelő költségvetéseket követel, addig emberek milliói szembesülnek megszorításokkal. Európa-szerte szárnyalnak a katonai kiadások (csak tavaly közel 20%-kal), miközben a kormányok megszorító intézkedéseket jelentenek be. A fegyverkezési versenybe öntött pénzt a szociális szolgáltatásoktól, az egészségügytől, az oktatástól, a munkaügytől, a nemzetközi együttműködéstől, az igazságos átállástól és a klímaigazságosságtól vonják el.

A militarizáció átitatja a társadalmat: a sorkatonai szolgálat kiterjesztése anélkül, hogy megkérdőjeleznék a NATO-hoz kötődő és a hadiipar érdekeinek alárendelt hadseregek struktúráját; tábornokok szólalnak meg iskolákban, egyetemeken és a médiában; valamint antidemokratikus intézkedések bevezetése homályosan meghatározott „válsághelyzetekre”.

Szolidárisak vagyunk a kontinens munkás- és ifjúsági mozgalmaival, amelyek védelmezik a szociális igazságosságot és a demokratikus jogokat a megszorításokkal, a militarizmussal és az autoritarizmussal szemben.

Nem Trump háborúira! Nem az állig felfegyverzett Európára!

A tavaly júniusi, hágai NATO-csúcson a katonai kiadások GDP 5%-ára történő növelését kényszerítették ki. A NATO főtitkára kijelentette: „A NATO platformot jelent az Egyesült Államok számára globális hatalmának kivetítéséhez.”

Ma Donald Trump ezt a szövetséget az amerikai háborúk feltétlen támogatásától teszi függővé. Láttuk, milyen káoszt okozott az Irán elleni illegális háború – ez a háború halált és pusztítást hoz, energiaár-robbanást okoz és súlyos gazdasági válsággal fenyegeti a világot. Látjuk a katonai beavatkozás fenyegetését Kubában, ahol az embereket éheztető blokád fojtogat. És látjuk Izrael bűnös háborújának támogatását Gázában, Ciszjordániában és Libanonban.

Európa válasza ezekre a háborúkra nem az lehet, hogy egy állig felfegyverzett Európát építünk, amely készen áll világszerte beavatkozni a multinacionális vállalatok érdekeinek védelmében. Elutasítjuk ezt az imperialista logikát.

A békéért, a leszerelésért és a nemzetközi együttműködésért!

Európának fel kell épülnie ebből a háborús lázból, abba kell hagynia a félelem légkörének tőkésítését, valamint utat kell engednie a béke és a globális leszerelés perspektívájának.

Június 14-én egy másik hangot akarunk felerősíteni – a béke Európájának hangját:

  • Olyan Európát, amely iskolákba fektet, nem rakétákba.
  • Olyan Európát, amely kórházakat erősít, nem hadi arzenálokat.
  • Olyan Európát, amely védi a klímát, nem a hadianyagokat gyártó multik profitját.
  • Olyan Európát, amely a diplomáciát, a párbeszédet és a nemzetközi jog tiszteletben tartását érvényesíti.
  • Olyan Európát, amely a NATO-tól függetlenül cselekszik Európa népei kollektív biztonsága érdekében.

Ez az Európa, amelyért kiállunk.

Az Európai Baloldal egy alternatív víziót képvisel: az emberi biztonságba – egészségügybe, oktatásba, klímaátállásba, fejlesztési együttműködésbe – történő beruházást, nem pedig társadalmaink militarizációját. A békét nem F-35-ösökkel és rakétákkal építjük; a békét diplomáciai kezdeményezésekkel, társadalmi igazságossággal és a népek közötti szolidaritással építjük.

Európai Baloldali Párt

Antiimperializmus, Belföld, Forradalom, Külföld, Európai Baloldal, európai újfasizmus, fegyveripar, militarizmus, Rearm Europe

Kanada csatlakozik az EU militarizációs hiteleszközéhez

2026. május 27.

Több SAFE, kevesebb biztonság

Az Európai Parlament mai szavazását követően Kanada lesz az első nem EU-tagállam, amely részt vesz a SAFE-ben, egy 150 milliárd eurós hiteleszközben a fegyverek közös beszerzésére. A SAFE azonban nem teszi biztonságosabbá az európaiakat, és ez a döntés tovább csökkenti az Európai Unió stratégiai autonómiáját azáltal, hogy hozzáférést biztosít kanadai szervezeteknek, és összehangolja az európai külpolitikát a NATO célkitűzéseivel, miközben a NATO saját belső válságával néz szembe.

Abban az időben, amikor az EU nem biztosított új finanszírozást saját Szegénység Elleni Stratégiájához, és egyre kevesebb támogatást nyújt szociális célokra és alapvető infrastruktúrára, elfogadhatatlan, hogy nem EU-tagállamok fegyverbeszerzésére állnak rendelkezésre források.

Marc Botenga, a Baloldal frakció EP-képviselője, a SEDE Bizottság árnyék-előadója (PTB/PVDA, Belgium) a mai szavazást követően a következőket mondta: „A SAFE 150 milliárd eurót különít el közös fegyvervásárlásokra. Ez 150 milliárd euró, amely nem fogja finanszírozni az európai ipar által megélt valódi válság megoldásait: a robbanásszerűen emelkedő energiaárakat és a kiszervezést az egyre olcsóbb termelés érdekében. Az eszköz megköveteli a NATO-val való együttműködés erősítését is, amikor az Egyesült Államok kifejezetten fenyeget bennünket. Kanada SAFE-ben való részvétele egyetlen ilyen problémát sem old meg.”

Dario Tamburrano, a Baloldal frakció EP-képviselője, az ITRE Bizottság árnyék-előadója (Movimento 5 Stelle, Olaszország) a következőket mondta: „Támogatjuk a Kanadával való kapcsolatok elmélyítését a tudományos kutatásban, a stratégiai nyersanyagokban, valamint a zöld- és energiaátmenetben. Ez a jelentés azonban a védelemre és az újrafegyverkezésre összpontosít, ami újabb lépést jelent az Európai Unió militarizálódása felé, amely irányt nem tudunk támogatni. Ha valóban békét, biztonságot és jólétet akarunk hozni kontinensünkre, külpolitikánknak irányt kell változtatnia. Elutasítjuk ezt az uralkodó zeitgeist-ot, amely ismét hosszú árnyékot vet egy olyan tájra, amelyet már túlságosan is jól ismerünk.”

A Baloldal frakció azért ellenzi ezt a döntést, mert az továbbra is tévesen irányítja az EU-forrásokat a militarizáció felé, ellentétes az európai ipar támogatásával, és egyszerűen rossz közgazdaságtan. A védelmi ágazat gazdasági multiplikátor-hatása nagyon alacsony, minden egyes elköltött 1 euró kevesebb mint 1 eurót hoz vissza a gazdaságba. Nehéz pénzügyi helyzetek idején ez az eszköz tovább növeli az államadósság szintjét anélkül, hogy megoldaná az ipar által jelenleg tapasztalt problémákat, mint például a magas energiaárak és a vállalati kiszervezés.

EP Baloldal frakció

Antiimperializmus, Külföld, EP, EP Baloldal, európai újfasizmus, fegyveripar, Marc Botenga, militarizmus, SAFE

„Megvan a pénz“

2026. május 12.

Bendlerblock, április 22., 9.30 óra: Boris Pistorius (SPD) hadügyminiszter, kedvenc tábornoka, Carsten Breuer segédletével, gyülekezőt fújta a nagyterembe. Aki csak számított a berlini sajtóban, hegyezett ceruzával és nyitott fülekkel jelent meg, hogy megtudja, mi lesz a Bundeswehrrel, a „hatalmas konténerhajóval …, amelyet nyílt tengeren, teljes menet közben újítanak fel alaposan” (Breuer). A Bundeswehr „új katonai stratégiáját”, egy „nagy előrelépést” jelentő bejelentést vártak, röviden: a „menetparancsot a következő évtizedekre” (Berliner Zeitung).

A médiaképviselőknek előre kiosztott, fényes papírra nyomtatott, 40 oldalas füzet sok színes képet tartalmazott német tengeralattjárókról ellenséges vízeken, esküt tevő katonákról és gonosz orosz rakétákról, amelyeket a moszkvai Vörös téren vonultatnak fel. A mindössze 15 oldalnyi szöveg a harcképesség jelszavait ismételte, amelyeket minden újságolvasó és esti híradót néző négy éve a teljes unalomig ismer. Olyan militarista álmokról van szó, mint „Európa legerősebb konvencionális hadserege”, a „cél létszám legalább 460 000 katona”, vagy az eddig beteljesületlen vágy, hogy „több száz vagy akár ezer kilométerre” lévő célpontokra rakétákat lőhessenek ki. Számos kérdés adódott volna, de az egységfrontba tömörült médiaképviselők hallgattak.

A londoni, párizsi és varsói imperialista riválisok szkepticizmussal figyelik az új német vezetői igényt. A Bundeswehr 370 000 katona fölé emelése egyértelműen sérti a nemzetközi jogi kötelezettségeket (az 1990. szeptemberi „2+4 szerződés” 3. cikke). Különböző NATO-stratégiai dokumentumokból kiolvasható, hogy a Németországból indított közép-hatótávolságú rakéták Oroszország elleni bevetése nem védelem, hanem támadás lesz. A kilövésük elsődleges célja az orosz rakétasilók célkeresztbe vétele és megsemmisítése, mielőtt azokból állítólag NATO-területre lőnének. A precíziós csapás másodlagos célja a katonai jelentőségű kiemelt célpontok megsemmisítése marad. Már a „Nemzeti Biztonsági Stratégiáról” szóló dokumentum (2023. június) is lelkesedett a „jövőbeli képességeket jelentő, távolságtartó precíziós fegyverekért”. Semmi új tehát a Pistorius-házból, az elégedett összegzése sem lehetett meglepetés: „Megvan a tervünk, megvan a forgatókönyvünk, megvan az időbeosztásunk, megvan a pénz…”

Másnap a polgári lapokban a taz-tól a FAZ-ig lehetett olvasni a jól ismert frázisokat, amelyeket a stratégiai füzetből másoltak le. Az elégedetlenség mégis elterjedt a médiaképviselők körében – derítette ki a „Redaktionsnetzwerk Deutschland” (RND): „Boris Pistorius védelmi miniszternek a Bundeswehr jövőjéről tartott sajtótájékoztatója után sok tanácstalan újságírót lehetett látni.” Tanácstalanok voltak, mert sekélyes kérdéseiket – hogy hány harckocsi lesz 2029-ben, és pontosan mire költenek milliárdokat – azzal hárították el: „Szigorúan titkos – különben felvennénk Putyint is az e-mail-címjegyzékünkbe.” Ez a megjegyzés annyira arrogáns volt, amennyire nevetséges, de sokkot okozott az „oknyomozó újságírók” körében.

Pedig (még) viszonylag egyszerű nyomon követni a fegyverek, eszközök és felszerelések gyártási számadatait. A megrendeléseket az érintett cégek reklámcélokra széleskörűen nyilvánosságra hozzák, a tőzsdén jegyzett vállalatoknál, mint a Rheinmetall hadiipari cég, tudatosan a „részvényesi fantázia” felkorbácsolására használják. Amikor a harcképesség milliárdos sírba tett pénzösszegeiről van szó, a kívánt létszám szempontjából nem érdektelen a jelenleg legyártott 305 000 „ballisztikus alsónemű”, a 338 000 hátizsák és a 313 000 harci sisak sem. Még inkább a 687 további Puma gyalogsági harcjármű beszerzése (15 milliárd euró), az évi legalább 100 új Leopard 2A8 megrendelése (darabonként 15 millió euró), a 155 mm-es tüzérségi lőszerek éves gyártásának 2027-ig 1,1 millió darabra történő növelése (8,5 milliárd euró) és a 2029-ig tervezett 2500 Boxer kerékpáncélos, amely 8 milliárd euróba kerül. A következő háború előkészítésének részletei e számok fényében valóban nem titkok.

Ami a „rejtést és megtévesztést” illeti: még ha a Pistorius-füzet 12. oldalán lévő fotót („fenyegetettségi környezet”) megfelelően be is állították és kivágták, gyorsan felismerhető, hogy a Szovjetunió náci Németország felett aratott győzelmének 78. évfordulója alkalmából rendezett díszszemle egy részletét mutatja. Hogy is volt ez – ki is támadott meg akkor kit?

forrás: Unsere Zeit
írta: Ralf Hohmann

Antiimperializmus, Külföld, fegyveripar, Németország, Pistorius, Új Hidegháború

Az STUC nemet mond Starmer hadigazdaságára

2026. április 23.

Az STUC (Skót Szakszervezeti Kongresszus) ma a háborús kiadások növelése ellen szavazott, és megígérte, hogy kampányolni fog azért, hogy a pénzt ehelyett a közszolgáltatásokba fektessék.

Egy összevont indítvány, amely felszólítja az általános tanácsot, hogy dolgozzon együtt a TUC-ban (Szakszervezeti Kongresszus) lévő elvtársakkal annak érdekében, hogy megfordítsák Keir Starmer miniszterelnök „hadigazdaság” kiépítésére vonatkozó terveit – amely a fegyverkezési kiadásokat a következő évtizedben a GDP 3%-ára emelné –, a Kongresszus utolsó napján, Dundee-ben elfogadásra került.

Hasonló indítványokat az elmúlt két évben elutasítottak, többek között a GMB és a Prospect szakszervezeteinek az ágazatban lévő munkahelyekkel és tanulószerződéses képzésekkel kapcsolatos aggályai miatt.

A vitában ezek a szakszervezetek egyértelművé tették, hogy ezek az aggályok nem szűntek meg.

Az aberdeeni TUC-ból Fred Baer azonban arra figyelmeztetett, hogy az ágazat „semmi más célból nem létezik, mint hogy elpusztítsa az emberi életet és az emberi munka termékeit.”

Azt mondta: „Megértem, hogy vannak olyan tagszervezeteink, amelyek ebben az ágazatban dolgozó elvtársakat képviselnek, de ugyanígy a tengeri kitermésben érdekelt szakszervezetek is megértik, hogy el kell távolodnunk a fosszilis tüzelőanyagoktól, méghozzá úgy, hogy az emberek ne veszítsék hirtelen a megélhetésüket.”

„Itt az ideje megérteni, hogy a fegyveripar maga romlott, és azt kell szorgalmaznunk, hogy alternatív munkahelyekbe fektessenek be.”

A fegyverkezés gazdasági érveivel vitatkozva így folytatta: „Minden font, amit fegyverekre költünk, csak feleannyi munkahelyet teremt, mint minden font, amit oktatásra, egészségügyre és környezetvédelemre költünk.”

„Más szóval minden font, amit elpazarolunk erre a fegyverkezési gyakorlatra, aktívan munkahelyekbe kerül, és zsugorítja a gazdaságot ahhoz képest, mintha ezt a pénzt inkább a közszolgáltatásainkba és infrastruktúránkba fektettük volna.”

A szavazás után az összevont indítvány 625 szavazattal 512 ellenében elfogadásra került, az aberdeeni TUC titkárának és békeaktivista Kate Ramsden „nagy örömére”.

Ezt követően a Morning Star-nak elmondta: „Ez a fontos indítvány összhangba hoz minket a TUC-vel. Ezzel a döntéssel a küldöttek megerősítették, hogy a háború és a mögötte álló gazdasági erők soha nem lehetnek a mi osztályunk érdekei.”

„Egyértelmű üzenetet küldtünk a kormánynak a skót szakszervezeti mozgalom részéről: ellenezzük a védelmi kiadások növelését, amely a közszolgáltatásokban dolgozó tagjaink és az azokra utalt emberek rovására megy.”

„Ezt minden küldöttnek üdvözölnie kell a teremben.”

forrás: Morning Star

Antiimperializmus, Külföld, brit Munkáspárt, brit munkáspárti árulás, fegyveripar, militarizmus, Nagy-Britannia, Skócia, Starmer, Trump, TUC, USA

A biztonság(talanság) újragondolva: biztonság az emberekért, nem az államokért!

2026. április 18.

A „Palesztinától a Fekete-tengerig” című ellenkonferencia előtt a romániai Elbit Out! kampány aktivistái a biztonság valódi jelentéséről elmélkednek.

Mit jelent valójában biztonságban lenni? A hadseregek, fegyverek és megerősített határok meglétét; vagy inkább annak biztosítékát, hogy az ember hozzáférhet alapvető szükségleteihez, és élhet a nélkülözéstől vagy erőszaktól való félelem nélkül? És kinek a biztonsága élvez valódi elsőbbséget, amikor az államok katonai erőbe fektetnek, miközben népességük nagy része továbbra is gazdasági, társadalmi és környezeti bizonytalanságnak van kitéve?

A militarizált biztonság leszűkíti a fenyegetés fogalmát arra, amivel erővel szembe lehet nézni. Előtérbe helyezi a határokat az emberekkel szemben, és a geopolitikai versengést az emberi sérülékenység mindennapi valóságával szemben. Az eredmény egy mélyreható torzítás: az államok háborúra készülnek, miközben elhanyagolják azokat a körülményeket, amelyek első helyen bizonytalanná teszik az életet.

A legtöbb ember számára a bizonytalanság nem egy invázióból fakad. Hanem a tönkrement közszolgáltatásokból; a gazdasági és környezeti válságokból; a politikai instabilitásból és az intézményi korrupcióból. Ezek nem periférikus problémák; ezek a sebezhetőség elsődleges forrásai a mai társadalmakban. A bizonytalanság nem egy külső sokk, és nem is csak úgy „megtörténik” a társadalmakkal. Bele van épülve azokba.

Miközben szerte Európában a társadalmakat egyre inkább az egyenlőtlenség, a nélkülözés és a kirekesztés strukturálja, a közforrások továbbra is a katonai expanzióba áramlanak: új fegyverrendszerekbe, megnövelt védelmi költségvetésekbe és stratégiai pozicionálásba, mindeközben az életet fenntartó infrastruktúrák alulfinanszírozottak maradnak. Ez nem pusztán az erőforrások rossz elosztása; ez egy politikai döntés, súlyos következményekkel.

A bizonytalanság előállított, nem véletlen

Amikor az emberek nem férnek hozzá hatékony közszolgáltatásokhoz, jövedelemhez, egészségügyi ellátáshoz, lakhatáshoz vagy oktatáshoz, nem egyszerűen „veszélyeztetettek”. Olyan strukturális erőszakformáknak vannak kitéve, amelyek erodálják a társadalmi kohéziót, a stabilitást és a közintézményekbe vetett bizalmat.

A mélyen egyenlőtlen társadalmakban, ahogy ezek a körülmények felhalmozódnak és a sérelmek fokozódnak, az egyéni nehézség kollektív elégedetlenséggé alakul át. Ha a gyenge vagy kirekesztő intézmények nem képesek közvetíteni a feszültségeket, vagy hiteles jogorvoslati lehetőségeket biztosítani, a bizonytalanság politikailag robbanékonyvá válik. Ilyen körülmények között a politikai szereplők stratégiailag mozgósíthatják, átirányíthatják és fegyverként használhatják a bizonytalanságot, azt identitásvonalak mentén keretezve. A lappangó elégedetlenség szervezett konfliktussá válik, amely beágyazódik a regionális és globális dinamikákba, ahogy a helyi feszültségek összekapcsolódnak az erőforrások, narratívák és támogatás határokon átnyúló áramlásaival. Ily módon a bizonytalanság nem pusztán háttérfeltétel, hanem a konfliktusok eszkalációjának központi hajtóereje, összekapcsolva a helyi sérelmeket a hatalom és beavatkozás tágabb rendszereivel.

A militarizált válaszok nem szakítják meg ezt a folyamatot. Elmélyítik azt.

Az erőszak gépezete

A militarizmus nem csupán reagál a konfliktusra; fenn is tartja és fokozza annak dinamikáját.

A fegyverek előállítása és exportja növeli az erőszak valószínűségét és halálosságát. A külső katonai támogatás elhúzódóvá teszi a háborúkat, mélyíti a hatalmi aszimmetriákat, és csökkenti a tárgyalásos megoldások ösztönzőit. A konfliktus nem kivétellé, hanem magába a rendszerbe ágyazott eredménnyé válik.

Ezzel egyidejűleg a „biztonság” nyelvezete legitimálja a rendkívüli intézkedéseket: a végrehajtó hatalom kiterjesztését, a megfigyelést, az elnyomást és a polgári szabadságjogok erózióját – amelyek mindegyike normalizálja a hierarchiát, az engedelmességet és a kényszerítés alkalmazását. Emellett egész populációkat bélyegez meg fenyegetésként, igazolva az erőszakot és a kirekesztést a védelem nevében. Kulturálisan megerősíti a védelmezés maszkulinizált fogalmait, és marginalizálja a biztonság alternatív formáit, amelyek a gondoskodásban és a szociális ellátásban gyökereznek, miközben alapvetően képtelen kezelni korunk meghatározó kihívásait. A klímaváltozás, a világjárványok és a globális egyenlőtlenség nem katonai problémák, és nem oldhatók meg erővel. Mégis egyre gyakrabban keretezik őket biztonsági kérdésként. Az eredmény? Káros össze nem illés a militarizált biztonság eszközei és a társadalmak előtt álló fenyegetések természete között, tele hatástalan válaszokkal. Legjobb esetben elmélyítik azokat a bizonytalanságokat, amelyeket nem képesek kezelni. Legrosszabb esetben új bizonytalanságokat hoznak létre.

Az erőt a strukturális megelőzés, a versengést az együttműködés, a kényszerítő állami hatalmat az emberi jólét elé helyezve a militarizmus éppen azokat a bizonytalanságokat termeli ki, amelyeket állítólag kezel. Ha a bizonytalanság elsődlegesen a kielégítetlen szükségletekből, egyenlőtlenségből és intézményi kudarcból fakad, akkor a katonai erő önmagában nem nyújthat tartós biztonságot. Ehelyett a tartós biztonságot olyan társadalmi rendszereken keresztül kell felépíteni, amelyek csökkentik a sebezhetőséget, növelik a rezilienciát és bővítik az emberi képességeket.

Egy másik kiindulópont

Az emberi biztonság egy másik premisszából indul ki: a biztonság mércéje nem az állam ereje, hanem az emberek életkörülményei.

Az Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja által először megfogalmazott keretrendszer a fókuszt a külső fenyegetések puszta hiányáról az egyének méltóságára és jólétére helyezi. A biztonság más szóval szabadság a félelemtől és a nélkülözéstől egyaránt. Az olyan lehetővé tevő feltételek megléte, amelyek lehetővé teszik az egyének és közösségek számára a kibontakozást. A gyakorlatban a biztonság szociális jóléti rendszerekként nyilvánul meg, mint például az egészségügy, a nyugdíjak, a munkanélküli-ellátások, a lakhatási támogatás és az oktatás. Az egyetemes egészségügy véd a betegségektől és világjárványoktól. A jövedelemtámogatás tompítja a gazdasági sokkokat. A lakhatás és a közszolgáltatások stabilitást nyújtanak. Az oktatás bővíti az életesélyeket. Együttesen a jóléti intézmények alapvetően (újra)alakítják a kockázat, egyenlőtlenség és társadalmi kohézió szintjeit.

Ezek a reziliencia alapjai. Ahol ezek a rendszerek erősek, ott a társadalmak jobban képesek ellenállni a válságoknak anélkül, hogy instabilitásba süllyednének. Ahol gyengék, ott terjed a bizonytalanság; és vele együtt a konfliktus kockázata is. A militarizáció és a szociális beruházások közötti választás tehát nem csupán gazdasági kérdés, hanem annak kritikus mutatója, hogy milyen biztonság épül, és ami talán még fontosabb: ki számára?

Biztonság militarizmus nélkül

A leghatékonyabb módja annak, hogy az emberek biztonságban legyenek, nem a háborúra való felkészülés, hanem annak biztosítása, hogy mindenki, mind az állam határain belül, mind azokon túl, képes legyen méltósággal élni. Csak a bizonytalanság strukturális meghatározóinak – szegénység, egyenlőtlenség, kirekesztés – kezelésével építhet egy társadalom valóban fenntartható alapot a biztonság, reziliencia, igazságosság és béke számára. Az emberi biztonság megköveteli az államoktól, hogy lépjenek túl a külső válságok kezelésén, és kezdjék el átalakítani az azokat előállító belső feltételeket, felismerve, hogy tartós biztonságot csak igazságosságon, elszámoltathatóságon és az emberi jólét folyamatos előtérbe helyezésén keresztül lehet építeni. És mivel a biztonságot az emberi élet és méltóság védelmeként kell értenünk, azok a politikák, amelyek lehetővé teszik a károkozást – akár cselekvés, akár mulasztás révén – nem egyeztethetők össze ezzel a céllal, sem itthon, sem külföldön.

A biztonság emberi szempontú újrakeretezése nem csupán elméleti gyakorlat; már most is megvalósul politikai küzdelem és kollektív cselekvés révén. Sehol sem láthatók olyan élesen a militarizált biztonság kudarcai és ellentmondásai, mint azokban a kontextusokban, ahol a legbrutálisabban alkalmazzák.

Az emberi és társadalmi biztonság szemszögéből nézve a palesztinok elleni folyamatos erőszak feltárja a militarizált biztonsági paradigmák mélyreható korlátait és erkölcsi ellentmondásait. A palesztinok elleni népirtás nem csupán humanitárius katasztrófa; egy olyan biztonsági keretrendszer terméke is, amely az állami hatalmat, katonai dominanciát és geopolitikai szövetségeket helyezi előtérbe az élettel, méltósággal és emberi jogokkal szemben. A biztonságnak ez a modellje nemhogy biztonságot teremtene, hanem szisztematikusan pusztítást, vagyonelkobzást és tartós bizonytalanságot generál azok számára, akiket feláldozhatónak tekint.

Pontosan ezen a szinten avatkoznak közbe az olyan kampányok, mint az Elbit Out! Az Elbit Out! kampány azzal, hogy kihívja az izraeli Elbit Systems fegyveripari vállalat és romániai leányvállalatainak jelenlétét és tevékenységét, feltárja azokat az anyagi infrastruktúrákat, amelyeken keresztül a bizonytalanságot előállítják és fenntartják. Ezzel a gyakorlatban is megtestesíti az emberi biztonság megközelítését: megtagadja a bűnrészességet a bizonytalanság megteremtésében, elszámoltathatóságot követel, és ragaszkodik ahhoz, hogy a biztonságot sehol sem lehet mások másutt történő elpusztítására építeni.

Május 9-10-én Bukarestben a kampány palesztin szolidaritási aktivistákat, anti-militarista kutatókat, közösségi szervezőket és oknyomozó újságírókat hoz össze, hogy előtérbe helyezzék az emberi biztonságot, a nemzetközi jogot és az erőszakmentes ellenállást a „Palesztinától a Fekete-tengerig: Béke és Emberi Biztonság Ellenkonferencia” elnevezésű eseményen. A Fekete-tengeri Védelmi és Űripari Konferenciára válaszul szervezve – amely várhatóan vezető izraeli fegyveripari vállalatokat is vendégül lát – az Ellenkonferencia a biztonság újragondolására és újjáépítésére törekszik kollektív cselekvés révén.

Hiszen ha a biztonságnak bármit is jelentenie kell, akkor azt gondoskodásra, igazságosságra és szolidaritásra kell építeni – nem erőre. És ez azt jelenti, hogy kollektívan úgy döntünk, másképp építjük fel.

Írta: Alexandra Uibariu politikai és kritikai kriminológus, több mint egy évtizedes tapasztalattal rendelkezik az állami bűnözés, elnyomás és erőszak vizsgálatában és leleplezésében. Tagja a Kolozsvári Palesztin Szolidaritás kollektívának és munkatársa az Elbit Out! kampánynak Romániában.

Antiimperializmus, Elemzés, fegyveripar, militarizmus, Rearm Europe

Szerbia gyilkos drónokat fog fejleszteni az Elbit System-mel

2026. április 14.

A szerb hatóságok állítólag egy dróngyár létrehozását tervezik az izraeli hadianyag-gyártó Elbit Systems céggel partnerségben, az állami tulajdonú Jugoimport-SDPR-en keresztül. A legfrissebb médiajelentések szerint a gyártási terv rövid és hosszú hatótávolságú drónokat foglal magában, amelyek hasonlóak az izraeli megszállás által a gázai népirtás során használt eszközökhöz.

A hírt követően olyan jelentések láttak napvilágot, amelyek Szerbia 2023 óta növekvő hadianyag-kiviteléről szólnak Izraelbe, valamint a tavalyi, Elbit Systems-től történt beszerzésekről, amelyek mintegy 1,5 milliárd eurós megállapodásokat jelentettek – a regionális védelmi portálok állítása szerint ezek jelentős technológiatranszfert is tartalmaztak. A BIRN által megkérdezett források szerint a technológiatranszfer a dróngyártási vállalkozásnak is fontos összetevője, mivel a helyi mérnököket várhatóan közvetlenül bevonják a tervezésbe és a gyártásba.

A források szerint ez biztosítja a nyereséget és a technológiai fejlődést a szerb fél számára a partnerségben, miközben Izrael tovább tudja konszolidálni a Nyugat-Ázsián kívüli gyártósorait. Ahogyan arra korábban a román Elbit Out! kampány is figyelmeztetett: miközben a bojkott-, befektetés-visszavonási és szankciós (BDS) mozgalom folyamatosan erősödik és betör a nyugat-európai mainstreambe, az izraeli hadieszköz-gyártók egyre kiszámíthatóbb piacokat keresnek halálos termékeik számára – és esetleg Kelet-Európában találnak ilyen menedékre.

És bár Szerbia természetesen nem az egyetlen ország a régióban, amely partnerségeket keres vagy fegyvereket vásárol a gázai népirtást közvetlenül tápláló cégektől, úgy tűnik, hogy az egyik leglelkesebb közé tartozik. Francesca Albanese, az ENSZ különleges előadója 2026 márciusi belgrádi látogatása során a Mašina című médiumnak azt nyilatkozta: „nincs sok olyan ország, amely olyan feltűnő módon szállítana fegyvereket [mint a szerb hatóságok] a mészároshoz és Palesztina – különösen a Gázai övezet – maradványainak porrá zúzásához”.

Ugyanebben az interjúban Albanese hangsúlyozta, hogy komoly következményei lehetnek azokra az állami hatóságokra és kormányzati tisztviselőkre nézve, akik lehetővé tették ezt az együttműködést és kereskedelmet Izraellel, annak ellenére, hogy a nemzetközi jog megsértése bizonyított.

Annak ellenére, hogy Kelet-Európa kiszámíthatóbb, tiltakozásokkal szemben kevésbé terhelt terepet kínálhat az olyan vitatott cégek számára, mint az Elbit, még nem tudni, hogy ez meddig marad így. A palesztin szolidaritási csoportok és kampányok az utóbbi időben többféleképpen is mozgósítottak Romániától Csehországig az izraeli háborús bűnökben való bűnrészesség és az izraeli fegyvergyártás jelenléte ellen.

forrás: Peoples Dispatch

Antiimperializmus, Külföld, drónok, fegyvergyártás, fegyveripar, gázai népirtás, Izrael, militarizmus, Palesztina, Szerbia

Liberális opportunizmus és Nagy-Britannia „független” bombájának mítosza

2026. március 20.

Kapargasd meg egy liberális felszínét és egy imperialistát találsz alatta. Évtizedeken át a Liberális Demokrata Párt – és előtte a Liberális Párt – ugyanolyan boldogan volt eljegyezve Nagy-Britannia úgynevezett „független” nukleáris elrettentő erejével, mint a brit Munkáspárt volt és amilyen ma is.

Kaparj meg egy brit imperialistát, és egy amerikai pincsit találsz. Nagy-Britannia mára elöregedő tengeralattjárókból álló nukleáris csapásmérő ereje olyan nukleáris rakétákat hordoz, amelyeket az Egyesült Államokban építenek és szervizelnek, és amelyek kommunikációs és indítási rendszere Washington tényleges ellenőrzése alatt áll.

HMS Agamemnon nukleáris tengeralattjáró

Ed Davey [a brit liberális demokraták vezetője] víz alatti változata a brit ágyúnaszádon a Jangcén azt a célt szolgálja, hogy Nagy-Britannia aktív, de alárendelt pozícióját a mára erodálódó amerikai hegemóniában egy elvileg független csapásmérő erővel módosítsa.

Miért? Megjelölhetjük pillanatként, amikor a brit uralkodó osztály képessége, hogy az Egyesült Államoktól lényegesen eltérő döntéseket hozzon (és az USA-étól elkülönülő brit imperialista érdeket érvényesítsen), az 1956-os amerikai közbelépést a francia–izraeli–brit szuezi akció során, vagy az 1953-as amerikai átvételt az Irán függetlenségpárti Mossadegh kormányának megbuktatására irányuló tervben. Vagy mindkettőt.

Az amerikai hegemón hatalom korlátait manapság naponta bizonyítják az Izrael városait elérő iráni rakéták éppúgy, mint az elmélyülő amerikai költségvetési válság. A Trump-kabinet féktelen viselkedése azt a mélyreható eróziót jelzi, amelyet a dollár mint a globális olajügyletek lebonyolításának eszköze elszenvedett. Az ezzel járó csendesen érvényesülő hatalmat – amint azt a szükségszerűség diktálta – mindig is közvetlen katonai beavatkozás vagy szervezett aláaknázás támasztotta alá, de ez a kombináció már nem garantálja, hogy kifejti varázserejét.

Senkinek sem kerülhette el figyelmét – különösen a globális Délen –, hogy Irán és Venezuela egyaránt olajtermelő országok. Az, hogy az USA kénytelen szélsőséges intézkedésekhez folyamodni, hogy állja a sarat, nem a megkérdőjelezhetetlen hatalom, hanem annak ellenkezőjének a jele.

Amikor Davey azt mondta a BBC-nek: „Ha olyan elnökeink vannak a Fehér Házban, mint Donald Trump, aki teljesen megbízhatatlan, nem hiszem, hogy a nukleáris elrettentő erőnket az Ovális Irodában ülő személy reggeli hangulatától tehetnénk függővé”, akkor nem annyira hazánk védelme mellett tör lándzsát, hanem inkább a brit imperialista hatalom közvetlenebb külföldi érvényesítése mellett.

A munkásmozgalomnak óvatosnak kell lennie, hogy ne álljon be egy ilyen liberális opportunizmus mögé. A brit nép fő érdeke nem az, hogy új megegyezésre jusson Donald Trumppal vagy valószínű utódai bármelyikével – akik felé Keir Starmer láthatóan hajlik. Nem áll azoknak a kiválasztott európai uniós államoknak a gerinctelen szövetségében sem – amelyet szintén előnyben részesít a brit miniszterelnök –, akik az ukrajnai konfliktus fokozását és nemzetköziesítését akarják.

Davey arra akar pénzt költeni, hogy a Tridentet a következő évtizedekben lecseréljék: „itt az Egyesült Királyságban, nem az USA-ban.”

Starmer és hadügyminisztere, John Healey összhangban van Németország kancellárjával, Friedrich Merzzel, amikor a „védelmi” kiadások növelését követelik az Oroszországgal való szembenállás elősegítésére. A hadiiparban dolgozó szakszervezeti tagoknak észben kell tartaniuk, hogy bár munkájuk rendkívül improduktív jellegének viszonylagos stabilitása megszilárdul, az családjaik fékevesztett bizonytalanságával jár. Merz legalább egyenesen kimondja, hogy Németország nem engedheti meg magának egyszerre a megnövelt katonai kiadásokat és a jóléti államot.

Ha ez a viszonylag termelékeny német ipari gazdaságról igaz, akkor mennyivel pusztítóbb hatással lesz privatizált és alulfinanszírozott jóléti államunk maradványaira a féktelen hadikiadás. Országunk területi védelme nem ugyanaz, mint a nagyvállalatok és a City imperialista hatalmának globális érvényesítése.

forrás: Morning Star

Antiimperializmus, Elemzés, fegyveripar, militarizmus, Nagy-Britannia, Trump, Új Hidegháború, USA

„Nem ehetjük meg a gránátokat, ha már nem nő a gabona”

2026. március 20.

Szakszervezeti tagok, aktivisták, szervezők és politikusok gyűltek össze a régióból Brüsszelben március 14-én egy békekonferenciára, amelyet a Stop Militarization platform szervezett.

Az EU fővárosának szívében tartott egynapos esemény 350 résztvevőt vonzott. A plenáris ülés felvázolta a konferencia középpontjában álló általános kérdéseket, ezt követően négy műhelymunka közül lehetett választani, amelyek az európai újrafelfegyverkezés, a fiatalok militarizáció elleni szerveződése, a katonai keynesianizmus hamis ígéretei, valamint a palesztinai népirtás témáit járták körül. A záró plenáris ülés a háborús ipar ellen szerveződő szakszervezetekre összpontosított.

Ezzel párhuzamosan a konferencia ellenpontot kínált a brüsszeli BEDEX fegyverexpóval szemben, amelyet ugyanezen a napon rendeztek meg. Ez utóbbi olyan jelentős védelmiipari szereplőket vonultatott fel, mint a Rheinmetall és a Leonardo, és többek között az Európai Bizottság és a Belga Hadsereg szponzorálta.

„Si vis pacem, para pacem”

A konferencia egyik fő tanulsága az volt, hogy a jelenleg Európa-szerte felgyorsuló militarizáció célja nem az emberek védelme, hanem a jövő háborúira való felkészítésük. Ansje Vanbeselaere, az INTAL Belgium elnöke megnyitó beszédében megjegyezte: akik békét akarnak, azoknak a békére kell készülniük, nem a háborúra. Az Egyesült Államok és Izrael által vezetett imperialista agresszió Iránban, Izrael népirtása Palesztinában, Venezuela elnökének elrablása az USA által és az USA által Kuba ellen bevezetett üzemanyag-blokád mind destabilizálják a világot, miközben a közpénzeket a fejlesztésről a hadiipar zsebébe terelik át. A költségvetési megszorítások alulfinanszírozott közszférához vezetnek, ami pedig deindusztrializált társadalmakat és bizonytalan helyzetű, egészségtelen körülmények között élő, alulképzett lakosságot eredményez. Ezért minden háború valójában osztályháború.

A militarizáció abszurditásának gyakran emlegetett példája Belgium döntése, miszerint milliárdokat fektet be további 11 darab F-35-ös vadászgép vásárlásába, miközben a szociális biztonság minden területén mélyreható megszorításokat hajt végre, a bérek indexálásától kezdve a nyugdíjkorhatáron át a munkanélküli segélyekig. Ahogy Andrew Feinstein a Shadow World Investigations szervezettől a konferencia során megjegyezte: „az F-35-ösök a legnagyobb, legdrágább vacakok, amelyeket egy vacakra szakosodott cég valaha gyártott.”

Ennek ellenére Belgium ezt a modellt választotta, mert ez kompatibilis az országban állomásoztatott amerikai nukleáris robbanófejekkel. Ahogy a fegyvergyártók folyamatosan ismételgetik részvényeseiknek, a háborúk kiváló üzleti lehetőségeket jelentenek számukra. Emiatt a fegyverkereskedelem sokkal bizonytalanabbá teszi a világot, mivel az állandó háborúkra támaszkodik a profittermelés fenntartása érdekében.

A munkavállalói jogok támadás alatt

A felszólalók hangsúlyozták, hogy a militarizáció nem korlátozódik a védelmi iparra és a nemzeti hadseregek felszerelésére. A háborúra való felkészülés ürügyén a kormányok támadják a munkavállalói jogokat és lazítanak a klímavédelmi előírásokon. Németországban a katonai személyzet munkahete bizonyos feltételek mellett akár 54 órára is meghosszabbítható, és a hatalmon lévő koalíció jelenleg a 8 órás munkanap eltörléséről tárgyal, lehetővé téve akár napi 13 óra munkavégzést is. Ez a stratégia jól ismert: először egy szektorban vezetnek be új szabályokat, majd különböző taktikákkal kiterjesztik azokat minden más ágazatra. Ezért minden munkavállaló érdeke, hogy összefogjon és ellenezze az ilyen változtatásokat. Ahogy Laëtitia Sédou, a Fegyverkereskedelem Elleni Európai Hálózat munkatársa megjegyezte, bármilyen véleményen is legyen valaki a militarizációról, magát a folyamatot és annak a társadalom minden szektorára gyakorolt hatását akkor is elleneznie kell, mivel az egész folyamatból hiányzik az átláthatóság és a demokratikus felügyelet.

A szakszervezeti képviselők elmagyarázták, hogy a jelenlegi geopolitikai válság hogyan kapcsolódik az ipari válsághoz. Az európai iparban gyors munkahelymegszűnés tapasztalható, és a militarizációt használják fel az újraiparosításra. Ez azt jelenti, hogy a civil termelést katonai termelésre állítják át, például az autóiparban. Azonban, ahogy Ulrike Eiffler, Németország legnagyobb szakszervezete, az IG Metall képviselője megjegyezte, a védelmi iparban lévő munkahelyek fenntarthatatlanok, és nem rendelkeznek hosszú távú perspektívával. Egy gazdaságnak az élet, nem pedig a halál számára kell munkahelyeket teremtenie.

Hillal Sor, a belga Metallos FGTB-ABVV kohászati szakszervezet képviselője szintén hangsúlyozta a militarizáció középpontjában álló nagy ellentmondást: amikor a civil iparba történő közberuházásokról van szó, a kormányok azzal utasítják el azokat, hogy azok torzítanák a szabad piacot. De semmi gondjuk nincs támogatásokat adni a hadiiparnak. A hadiiparnak azonban nincs bevétele, ha a háborúk nem állandóak. Továbbá a hadiipar fejlesztése a közberuházások hiánya miatt minden más ágazatban elősegíti a deindusztrializációt.

Hogyan beszéljünk a munkavállalókkal a békéről

Arra a kérdésre, hogyan mozgósítják a szakszervezeti vezetők a védelmi ipar dolgozóit a militarizáció ellen, a felszólalók elismerték, hogy az antimilitarizmus nem mindig talál kedvező fogadtatásra az üzemekben, mivel az emberek félnek a munkahelyük elvesztésétől. A feladat különösen nehéz, mert a háborús propaganda mindenütt jelen van. De ha erős békemozgalom van az utcákon, ami kiegészül a sorozási törvények elleni iskolai sztrájkokkal, a szakszervezeti szervezők is erősebb érvekkel léphetnek fel a gyárakon belül. Sor hangsúlyozta, hogy a hangsúlyt a munkavállalói jogok eróziójára, a munkaidő meghosszabbítására, az egészségvédelem csökkenésére és a bérkiesésre kell helyezni. A baloldali pártoknak a maguk részéről egy virágzó polgári iparra vonatkozó politikai jövőképet kell kínálniuk a militarizáció alternatívájaként.

Peter Mertens, testvérpártunk, a Belga Munkáspárt főtitkára felvette a kesztyűt, és emlékeztette a hallgatóságot, hogy jelenleg a hidegháborúhoz hasonló megrázkódtatások korát éljük, ami azonban sokkal veszélyesebb, mert nincs Szovjetunió, amely blokkolná a birodalom pusztító ambícióit. A jelenlegi militarizáció egyrészt a közvagyon hatalmas mértékű átcsoportosítását jelenti a hadiipar zsebébe, másrészt azonban egy új „versenyfutás Afrikáért” előkészítése is. Ahhoz, hogy visszatérhessenek az afrikai országok ásványkincseinek és egyéb nyersanyagainak kifosztásához, az imperialista blokknak katonai apparátusra van szüksége céljai támogatásához. De az ezzel szemben küzdő békemozgalom nem gyenge, és szorgalmasan építi saját infrastruktúráját.

Mi a teendő?

Katerina Anastasiou, a Stop ReArm Europe képviselője hangsúlyozta, hogy a kormányok „fegyverként használják az emberek biztonság iránti szükségletét, és ezt használják fel a militarizálásra„. Ez azt jelenti, hogy vissza kell szereznünk a biztonság fogalmát, és demilitarizálnunk kell azt, mind nemzeti kontextusunkban, mind nemzetközi együttműködés révén. Mertens arra biztatta a résztvevőket, olvassák Lenint és az Imperializmusról mint a kapitalizmus legfelsőbb fokáról szóló elemzését, majd hozzátette: „nem engedhetjük meg magunknak a pesszimizmus luxusát”.

Feinstein arra is buzdította a hallgatóságot, hogy ne veszítsék el a reményt. Az erők, amelyekkel szemben állunk, legyőzhetetlennek tűnhetnek, de emlékeznünk kell Nelson Mandela példájára és meggyőződésére, miszerint valami csak addig lehetetlen, amíg meg nem csinálják. Ehhez Anastasiou hozzátette: „Úsznunk kell a zajban, beszélnünk kell a békéről, ki kell dolgoznunk egy békés jövő vízióját.”

Az antimilitarista mozgósítás június 14-én folytatódik Brüsszelben a „Jólétet, NE HADVISELÉST!” elnevezésű, Európa-szerte meghirdetett tüntetéssel, amelyet a Stop Militarization platform és a Stop ReArm Europe kampány szervez. A békemozgalmak és szakszervezetek várhatóan egész Európából az EU fővárosába áramlanak, hogy kifejezzék az emberek militarizációval szembeni ellenállását, és megtervezzék a jövőbeli akciókat.

forrás: Peoples Dispatch

Antiimperializmus, Elemzés, EU, fegyveripar, militarizmus, Rearm Europe, Trump, új hidegháború, USA

A kapitalizmus háború. A szocializmus béke.

2026. március 14.

A német forradalmi szocialista Karl Liebknecht, akit 1919 januárjában a berlini Tiergartenben lőttek hátba a Freikorps erői, az imperializmust és a militarizmust pusztító erőkként írta le, amelyek „ciklonként” és „vámpírként” működnek.

Kijelentette: „A kapitalizmus háború; a szocializmus béke.”

Ma Liebknecht szavai éppen azért időszerűek, mert az amerikai imperializmus halált és pusztítást hozó ciklonja, amelynek vámpírmissziója a vagyon felszívása a világ minden tájáról, Venezuelától Iránig, éles ellentétben áll a szocialista Kína valós eredményeivel, amely 1979 óta nem háborúzik.

A háború permanens állapota, amelyet Donald Trump groteszk követelése dicsőít, hogy 150 százalékkal, 1,5 billió dollárra növelje a Pentagon kiadásait „álomhadserege” megteremtése érdekében, több katonai kiadást jelent, mint Kína, Oroszország és Irán katonai költségvetése együttvéve.

Mivel azonban a globális tőzsdéket hatalmas mennyiségű fiktív tőke fújta fel, Trump militarista hencegése kritikus szerepet játszik a részvényárak magasan tartásában.

Európában is a militarizmus a politikai elitek stratégiai választása. 2025 novemberében az EU bevezette Katonai Mobilitási Csomagját a katonai eszközök és személyzet gyors és hatékony határokon átnyúló mozgatására egy „Katonai Schengen” – háború határok nélkül – révén.

Egy évvel ezelőtt, 2025 márciusában Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke bejelentette a „ReArm Europe”-ot – amelyet később átneveztek „Biztonsági Akció Európáért” névre, mert a „Biztonságos” sokkal szebben hangzik –, 800 milliárd eurós EU-s katonai kiadást az ukrajnai háborúra.

Az EU 150 milliárd eurós magántőke-kölcsönei e kiadási dömping finanszírozására azt a feladatot hagyják a tagállamokra, hogy előteremtsék a fegyverkezési csomag nagy részét. Az EU újrafelfegyverzése azonban máris nehézségekbe ütközik.

Tegnap Karol Nawrocki lengyel elnök megvétózott 44 milliárd euró uniós finanszírozást katonai kiadásokra, mondván, hogy Brüsszelnek nem szabad ellenőriznie Lengyelország katonai beszerzéseit.

Nawrocki a Safe-et „hatalmas, 45 évre szóló devizahitel”nek nevezte, „amelynek kamatköltsége elérheti a 180 milliárd zlotyt (48 milliárd dollárt). A lengyeleknek tehát a hitel értékének kétszeresét kell majd visszafizetniük, és ezen nyugati bankok és pénzintézetek fognak profitálni.”

Az EU 150 milliárd eurós Safe-hiteleinek több mint felét most halasztották el. Mindazonáltal a megnövelt fegyverkezési kiadásokról szóló, címoldalakra kerülő bejelentések Trump, von der Leyen, Macron, Merz és Starmer részéről mind aláhúzzák, hogy a hadiipar milyen mértékben vette át az állam irányítását napjainkra.

Az az igény, hogy a fegyver- és technológiai cégek részvényáraink növelését az állami katonai kiadások növelésén keresztül érjék el, olyan jelenség, amelyet már 1961-ben felismert Dwight D. Eisenhower, az USA elnöke, aki óva intett a katonai-ipari komplexum veszélyeitől, amikor leírta „egy hatalmas katonai intézmény és egy nagy hadiipar egyesülését”.

Manapság a fegyvergyárak összeolvadnak a pénzügyi technológiai szektorral, a mesterséges intelligenciára, autonómiára, big datára és kiberbiztonságra összpontosítva, és technológiai cégeket vásárolnak fel, hogy ezeket a képességeket beépítsék a fegyverrendszerekbe.

Az Európai Védelmi Alap és az EU Védelmi Tőkefinanszírozási Eszköze magántőkét terel a fegyverkutatásba és -gyártásba, valamint együttműködéseket és fúziókat hoz létre a pénzügyi tőkések és a hadiipar között.

Mindazonáltal kevés a népi támogatottsága ennek az erkölcstelen és degenerált iparágnak. Az európai újrafelfegyverzés felgyorsította a deindusztrializációt és az életszínvonal csökkenését Európában.

Annak ellenére, hogy a tábornokok, a fegyverkereskedők és a polgári politikusok lelkesednek az állami oktatás, egészségügy, lakhatás és polgári infrastrukturális beruházások megnyirbálásáért, hogy fedezzék a fegyverkezési kiadásokat, egyetlen európai kormánynak sem sikerült még végrehajtania az állami kiadások jólétiről hadviselésire történő teljes átcsoportosítását, amely szükséges lenne követeléseik kielégítéséhez.

A Stop the War Coalition hétvégi londoni konferenciája üdvözlendő alkalom arra, hogy megerősítsük azt az üzenetet, amely ezen újság fejlécét díszíti: „A békéért és a szocializmusért”.

Az a követelés, amely egyre inkább egyesíti a szakszervezeti tagokat és a békeaktivistákat világszerte, a jólétet követeli, nem a hadviselést.

forrás: Morning Star

Antiimperializmus, Elemzés, Történelem, fegyveripar, Karl Liebknecht, Kína, militarizmus, Trump, USA

Német iskolai sztrájk: A gazdagok háborút akarnak, a fiatalok jövőt

2026. március 10.

Több mint 50 000 középiskolás diák maradt távol az iskolától március 5-én, csütörtökön, és tüntetett Németország több mint 130 városában egy második országos sztrájk keretében a sorozás visszaállítása ellen.

Az első sztrájk tavaly egybeesett azzal, hogy a német parlament, a Bundestag megszavazta a katonai szolgálat (Wehrpflicht) visszaállítását és korszerűsítését. Alig három hónappal később a mozgalom mérete több mint kétszeresére nőtt.

2025. január 1. óta minden 18. életévét betöltő fiatal férfinak kötelező válaszolnia a fegyveres erők, a Bundeswehr levelére. Beszámolók szerint Boris Pistorius védelmi miniszterre hivatkozva 40 000 levelet küldtek ki. Ezek szerint a fiatal férfiak visszaküldési aránya körülbelül 50%, míg a fiatal nők – akiknek egyelőre önkéntes a válaszadás – egyáltalán nem küldik vissza a kérdőíveket.

Arról nincs információ, hogy hány fiatal jelentkezik önkéntes szolgálatra. Míg Pistorius optimista a 2035-re kitűzött 270 000 fős állomány elérését illetően, a konzervatív CDU/CSU parlamenti csoport kétli, hogy ez elérhető. Ha ez így lesz, bevezetik a kötelező katonai szolgálatot.

A fiatalok életének militarizálása nem a sorozási levéllel kezdődött. Még a törvény hatályba lépése előtt a Bundeswehr egyre mélyebbre hatolt az iskolákba. 2025-ben több mint 3000 18 év alatti fiatal jelentkezett (ami rekordmagas szám), mivel a katonai toborzók fokozták tevékenységüket az iskolák területén. Magas belépő fizetéseket és vonzó szociális juttatásokat ígérnek, beleértve a vezetői engedélyt is, amelynek költsége elérheti a 6000 eurót (kb. 6900 USD), amit sokan nem tudnak megendegni maguknak.

Mindez az iskolák, ifjúsági központok és kulturális intézmények finanszírozásának megnyirbálása közben történik. Az épületek omladoznak, a felszerelések elavultak, és a terek, ahol a fiatalok egykor szabadidejüket töltötték, kénytelenek bezárni a forráshiány miatt. És most nem csak a diákoknak szánt pénzt küldik a hadseregbe, hanem magukat a diákokat is. Ahogy az egyik felszólaló fogalmazott: „A szegények szegényebbek lesznek, a gazdagok gazdagabbak – nincs pénz a jövőnkre.”

A tiltakozások akkor történtek, amikor Christian Freuding hadsereg-felügyelő visszatért egy izraeli látogatásról, bejelentve az együttműködés fokozását az izraeli fegyveres erőkkel, beleértve a katonák kiképzését a gázai háborúból szerzett hírszerzési adatok felhasználásával. A diákok világosan megfogalmazták, mit gondolnak erről: „Nem akarjuk meggyilkolni testvéreinket más országokban.”

"Van pénzük háborúra, de nem tudják etetni a szegényeket." - 2Pac

A sztrájk során a felszólalók explicit történelmi párhuzamot vontak az 1916. május 1-jei braunschweigi diáksztrájkkal – amely az első világháború alatti németországi háborúellenes szervezkedés katalizátora volt – és Karl Liebknecht híres, ma is igaz szlogenjével: „A fő ellenség otthon van.”

A diákok követelései

Csütörtökön a diákok a Bundeswehr mindenfajta iskolai toborzásának azonnali betiltását követelték, beleértve a pályaválasztási napokat is. „Mi vagyunk a többség az iskolákban – nem kérünk a Bundeswehrből az iskolákban!” – hangsúlyozták a szlogenek. Követelték a katonai szolgálat teljes megtagadásának jogát, és felszólítottak az erőforrások megosztására, hogy elmagyarázzák, hogyan lehet ezt legálisan megtenni. A követelések listája mögött az a követelés húzódott meg, hogy állítsák le a védelmi költségvetés bővítését a közélet és a szolgáltatások rovására, valamint vessenek véget a német kormány támogatásának a gázai háború és az Irán és Venezuela elleni támadások tekintetében. „Nem adunk vért az olajért” – hangsúlyozták a diákok. „Nem a háborúból való haszonszerzésre.”

Több diákot letartóztattak a berlini tüntetésen, és a rendőrség a járókelőknek azt mondta, hogy a filmezés nem megengedett. Münchenben a rendőrök elvitték a diákokat a sztrájkokról, és visszavitték őket az iskolába. A bajorországi Ingolstadtban egy iskola vezetése azzal fenyegetőzik, hogy feljelentést tesz a diákok ellen, amiért szórólapokat osztogattak az iskola területén, és hátrányos helyzetbe hozza őket. A diákjaikat támogató tanárokat kirúgás fenyegeti.

A diákok dühösek, és összekötik a dolgokat

A mozgalom nagyobb, mint három hónapja volt. A diákok magabiztosabbá váltak, és a beszédek, szlogenek és transzparensek azt mutatják, hogy összekapcsolják a saját életük és jövőjük meghatározásáért folytatott harcukat a világ tágabb politikai helyzetével. Akciójukat ifjúsági szervezetek szerte Európában támogatták, mint például a belga RedFox, a holland Kommunista Ifjúsági Mozgalom (CJB), a spanyol Fiatal Kommunista Kollektívák (CJC), az ír Connolly Ifjúsági Mozgalom (CYM), a ciprusi Egyesült Demokratikus Ifjúsági Szervezet (EDON) és mások.

A következő mozgósítás azonnali: csatlakozás a Nemzetközi Nőnaphoz vasárnap, március 8-án. A következő iskolai sztrájkról is tárgyalnak május 8-ára – a második világháború európai befejezésének évfordulójára. Ez a dátumválasztás erőteljes üzenetet közvetítene: a fiatalok jobban odafigyelnek a béke fontosságáról szóló történelmi leckékre, mint a jelenlegi német kormány.

forrás: Peoples Dispatch

Antiimperializmus, Forradalom, Külföld, diákok, fegyveripar, iráni háború, Németország, sztrájk
1 2 … 8 Következő »

FACEBOOK

HÍRLEVÉL

RSS | Atom

Hirdetés

Hirdetés

Copyright © 2026 A MI IDŐNK.

Magazine WordPress Theme by themehall.com